החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3557/07 ניסים בכר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חזרה מערעור בהסכמת המערער ושיוך הייצוגבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור שטענה לפגם בהליכים. בא-כוח המבקש עזב את הדיון לאחר שסיים טיעונו והעביר את הייצוג לאחר, ולאחר היוועצות עם הנוכחי חזר המערער מהערעור. נקבע כי המבקש מחל על זכותו לפסק דין מנומק, וכי טעות בא-כוחו אינה מזכה את שולחו בסעד.

העובדות

בא-כוח המבקש השלים את טיעונו בערכאת הערעור ועזב את אולם הדיונים לפני שההחלטה הוכרזה, והעביר את הייצוג לעורך דין אחר. לאחר שבית המשפט חידש את הדיון, הוצע למערער לחזור בו מהערעור, והוא עשה כן לאחר היוועצות בעורך הדין החדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהליכים בשל עזיבת בא-כוח המבקש את אולם הדיונים והעברת הייצוג לעורך דין אחר, ובעקבות כך חזרת המערער מן הערעור?
  2. 2.האם רשאי המבקש לטעון לפגם בהחלטתו של פרקליטו לחזור בו מן הערעור לאחר שנועץ בעורך דין אחר?

הלכות

  1. 1

    לא נפל פגם בהליכים כאשר המערער חזר בו מן הערעור לאחר היוועצות בעורך דין אחר, לאחר שבא-כוחו הקודם סיים את טיעונו ועזב את הדיון.

    ״הנה כי כן, לא נפל פגם כלשהו בהליכים בפני בית משפט קמא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש שהיתה לו זכות לבקש פסק דין מנומק, ומחל עליה על דעת פרקליטו, ולכן אינו יכול להלין על כך.

    ״למבקש היתה שמורה הזכות לבקש מבית המשפט להכריע בערעור בפסק-דין מנומק, ועל דעת פרקליטו אותה שעה הוא מחל על זכות זו.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טעות של בא-כוח המבקש בבחירת הדרך היא על אחריותו, ואין בה כדי לזכות את שולחו בסעד.

    ״אם סבור עורך הדין גולן כי שולחו נקט בצעד שגוי, הוא היה צריך להמתין עמו עד לסיומו של ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין מנומק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3557/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

ניסים בכר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בע"פ 71664/06, מיום 22.3.07, שניתן על ידי סגן

הנשיא ז' המר, והשופטות י' שיצר וי' שבח

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

לא מצאתי בבקשה זו ממש.

בא-כוח המבקש, עורך הדין ד' גולן, השלים את טיעונו בפני ערכאת הערעור לפני שבית המשפט הכריז על הפסקה. בשלב זה הוא בחר, מטעמיו, לעזוב את אולם הדיונים כדי לפנות לעיסוק אחר, ואת מלאכת ייצוג המבקש העביר לעורך הדין גורן. מששב בית המשפט וחידש את הדיון, הוא הציע למערער לחזור בו מן הערעור, וזה האחרון עשה זאת לאחר שנועץ בעורך-הדין גורן . הנה כי כן, לא נפל פגם כלשהו בהליכים בפני בית משפט קמא. למבקש היתה שמורה הזכות לבקש מבית המשפט להכריע בערעור בפסק-דין מנומק, ועל דעת פרקליטו אותה שעה הוא מחל על זכות זו.

אם סבור עורך הדין גולן כי שולחו נקט בצעד שגוי, הוא היה צריך להמתין עמו עד לסיומו של ההליך, ומשבחר לנהוג אחרת – אין לו אלא להלין על עצמו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באייר התשס"ז (25.04.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71664/06

הלכות

  1. 1לא נפל פגם בהליכים כאשר המערער חזר בו מן הערעור לאחר היוועצות בעורך דין אחר, לאחר שבא-כוחו הקודם סיים את טיעונו ועזב את הדיון.
  2. 2המבקש שהיתה לו זכות לבקש פסק דין מנומק, ומחל עליה על דעת פרקליטו, ולכן אינו יכול להלין על כך.
  3. 3טעות של בא-כוח המבקש בבחירת הדרך היא על אחריותו, ואין בה כדי לזכות את שולחו בסעד.