החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3658/00 שמעון בן הרוש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בגלגול שלישי על עונש במעשים מגוניםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על גזר דין בעבירות מין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת עונשו של מי שהורשע במעשים מגונים. נקבע כי לא נתקיימו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהכלל שלא נותנים רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין עונש. השיקולים כללו עבר פלילי חמור, חזרה לביצוע עבירות ומסוכנות שהצביע עליה התסקיר.

העובדות

המבקש הורשע במעשים מגונים ונגזרו עליו 5 שנות מאסר, מתוכן 3 שנים לריצוי בפועל. בשנת 1991 נגזר דינו בגין עבירות מין ואלימות חמורות, ובכל זאת חזר לבצע עבירות דומות. התסקיר המשלים הצביע על מסוכנות ועל נזק למתלוננת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש שהושת בגין מעשים מגונים?
  2. 2.האם נתקיימו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהכלל שלא נותנים רשות לערער בגלגול שלישי לגבי העונש?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי לגבי העונש כאשר לא נתקיימו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהכלל

    ״בנסיבות אלה לא הניח המבקש את דעתי שנתקיימו הנסיבות המצדיקות סטייה מן הכלל שאין נוהגים לתת רשות לערער בגלגול שלישי לגבי העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • עונש
  • מעשה מגונה
  • מסוכנות
  • תסקיר משלים
  • סטייה מן הכלל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

3658/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

שמעון בן הרוש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 6.4.00

בע"פ

71401/99 שניתן על ידי כבוד

השופטות

ד' ברלינר, ב' אופיר-תום,

י'

שטופמן

בשם

המבקש: עו"ד א. גלעדי, עו"ד מ.

ג'ונסון

בשם

המשיבה: עו"ד ע. שחם

החלטה

בהחלטתי מיום 22.5.00 בקשתי תשובה לסעיף 3 לבקשה לרשות לערער ולענין העונש.

מר שחם הניח את דעתי - בתשובתו, שאין מקום למתן רשות לערער לענין הנושא הראשון בהחלטתי האמורה.

העונש שהושת על המבקש בגין ביצוע שני מעשים מגונים - 5 שנות מאסר מתוכן 3 שנים לריצוי בפועל הוא אמנם חמור ושתי הערכאות שקדמו לי לא התעלמו מכך. עם זאת יש לציין שבשנת 1991 נגזר דינו של המבקש לארבע שנות מאסר בגין עבירות של מעשה מגונה באדם, בנסיבות סעיף 348(ב) לחוק העונשין, בהתעללות על ידי אחראי לחסר ישע, בתקיפה מינית ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש ובכל זאת חזר המבקש לסורו. התסקיר המשלים שהוגש לבית המשפט אמנם מצביע על מידה של מסוכנות הנודעת מהמבקש, ונגרם נזק לא מבוטל למתלוננת.

בנסיבות אלה לא הניח המבקש את דעתי שנתקיימו הנסיבות המצדיקות סטייה מן הכלל שאין נוהגים לתת רשות לערער בגלגול שלישי לגבי העונש. לפיכך יש לדחות את הבקשה לרשות לערער גם בענין זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' תמוז תש"ס (4.7.2000).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00036580.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71401/99

הלכות

  1. 1אין מקום להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי לגבי העונש כאשר לא נתקיימו נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהכלל