החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 367/07 רפיק ג'בארין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שנייה ועיכוב ביצוע גזר דיןבקשת רשות ערעור שנייה (רע"פ) ובקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לערעור שני ולעיכוב ביצוע גזר דין בעבירת חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות. נקבע כי הבקשה עוסקת בפרטים עובדתיים בלבד ואינה מעלה שאלה משפטית כללית. לא נמצאה עילה להתערבות בעונש שנגזר.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירת חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות בשל דקירה בקטטה, ונגזרו עליו חמישה חודשי מאסר ותשעה חודשים מאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש עתר לערעור שני וביקש עיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור פלילי בשל טענות עובדתיות בלבד?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בעונש שנגזר בערכאה שלישית?
  3. 3.האם יש לעכב את ביצוע גזר הדין עד להכרעה בבקשה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שנייה שעניינה פרטים עובדתיים מסוימים של המקרה, ללא שאלה משפטית כללית בעלת השלכות על מקרים אחרים, אינה מצדיקה ליבון בבית המשפט העליון כערכאה שלישית.

    ״היא אינה מעלה כל שאלה כללית, שמכוח השלכותיה האפשריות על מקרים אחרים זולת העניין הנדון, קמה הצדקה לליבונה בפני בית-משפט זה, כערכאה שלישית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות
  • קטטה
  • ממצאי עובדה
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

רע"פ

367/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

רפיק ג'בארין

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר-הדין

בשם המבקש:

עו"ד מג'אדלה מוחמד

חלטה

1.

בית-משפט השלום בחדרה הרשיע את המבקש בעבירה של חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בשילוב עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. כתב האישום ייחס לו השתתפות בקטטה, במהלכה דקר באמצעות סכין את שני המתלוננים וגרם לפציעתם. בעקבות הרשעתו נגזרו למבקש חמישה חודשי מאסר ותשעה חודשים מאסר על תנאי. ערעורו לבית-המשפט המחוזי בחיפה נדחה, לאחר שלא נמצא מקום להתערב בממצאי-עובדה שנקבעו בערכאה הדיונית, כמו גם בעונש שנגזר.

2.

המבקש עותר עתה להרשות לו לערער בשנית על פסק-הדין בענינו, ובבקשתו שב הוא ונדרש לאירועיה של אותה קטטה, לגביה דבק המבקש בגרסה שהציג בפני ערכאות קודמות ונדחתה. במישור המהותי הוא טוען, כי משערכאות קמא לא התייחסו לכל פרטיה של עדותו, ובפרט לסתירות שנפלו להשקפתו בגרסה שהתקבלה, חרגו הן מחובתן שבדין לנמק את הכרעותיהן. לבסוף, מלין המבקש על מחדלים אשר נפלו, לטענתו, בחקירתה של הפרשה בידי המשטרה.

3.

בקשה זו אין בידי לקבל. כמתואר, אין היא עוסקת אלא בפרטים עובדתיים המסוימים של המקרה בגינו הורשע המבקש. היא אינה מעלה כל שאלה כללית, שמכוח השלכותיה האפשריות על מקרים אחרים זולת העניין הנדון, קמה הצדקה לליבונה בפני בית-משפט זה, כערכאה שלישית. אף לא נמצאה לי עילה להתערב בעונש שנגזר, באשר הולם הוא את המעשים החמורים שבביצועם הורשע המבקש.

אני דוחה אפוא את הבקשה, כמו גם את הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, כ"ד בטבת התשס"ז (14.01.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שנייה שעניינה פרטים עובדתיים מסוימים של המקרה, ללא שאלה משפטית כללית בעלת השלכות על מקרים אחרים, אינה מצדיקה ליבון בבית המשפט העליון כערכאה שלישית.