פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
3706/03
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
אבי יהושע
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"פ
70322/03 שניתן ביום 13.4.03 על-ידי כבוד השופטת ש' ברוש
בשם המבקש: עו"ד דוד
גולן
בשם המשיבה: עו"ד אורלי
מור-אל
החלטה
1.ביום 23.7.02 נתפס המבקש בעת שנהג ברכבו וברשותו רישיון נהיגה שתוקפו פג כארבע שנים קודם לכן. המבקש הורשע, בהיעדרו, בבית-משפט לתעבורה בתל-אביב (כבוד השופטת א' שדמי) בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], ונגזרו עליו עונש פסילה של רישיון הנהיגה לתקופה של שנה וקנס בסך 1,000 ₪. המבקש פנה בבקשה לביטול פסק-הדין שניתן בהיעדרו ולקביעת מועד דיון במעמד הצדדים, ובגדרה טען כי עונש הפסילה שהוטל עליו חמור יתר על המידה. בית-המשפט לתעבורה דחה את הבקשה, בלא שקיים דיון בנוכחות הצדדים, מהטעם שהיא אינה מגלה עילה לביטול פסק-הדין.
2.המבקש הגיש ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו וערעורו נדחה. בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטת ש' ברוש) קבע כי המבקש לא הציג כל הסבר לאי התייצבותו לדיון, שיש בו כדי להצדיק את ביטול פסק-הדין וכן ציין כי עונשו של המבקש הולם את נסיבות העניין.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, במסגרתה טוען המבקש כי שגה בית-המשפט בכך שהכריע בבקשה לביטול פסק-הדין בלא לקיים דיון בנוכחות הצדדים. המבקש מציין כי השאלה האם רשאי היה בית המשפט לעשות כן טרם הוכרעה על-ידי בית-משפט זה והדבר מצדיק, לטעמו, מתן רשות ערעור בעניינו.
3.בהחלטתי מיום 3.6.03, קבעתי כי נוכח העובדה שהסוגיה המועלית בבקשה אכן תלויה ועומדת בפני בית-משפט זה, תעוכב ההחלטה בבקשה עד למתן פסק-הדין באותם תיקים. ביום 9.10.03 ניתן פסק-הדין ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), ובו נקבע כי הכלל הוא שבקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר הנאשם, תידון בהיעדרם של הצדדים, ורק במקרים המצדיקים זאת יחרוג בית-המשפט מכלל זה.
נוכח ההלכה שנקבעה ברע"פ 4549/02 הנ"ל, ומשאין בידי המבקש להצביע על נסיבות המצדיקות חריגה מן הכלל בעניינו, דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ד' חשון,
התשס"ד (30.10.03).
ש ו פ ט ת