החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3833/02 רפי עזריה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש בסחר בסםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור המדינה על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בסחר בסם ובהחזקה שלא לצריכה עצמית, ובית המשפט המחוזי החמיר בעונשו לתשעה חודשי מאסר בפועל בערעור המדינה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור, תוך קביעה שלא נמצאה עילה להתערבות בעונש בערכאה שלישית. המאסר הוטל בהתחשב בחומרת העבירות, בשיטתיות הסחר ובכמויות הסם הגדולות.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בסחר בסם מסוכן (480 גרם קנבוס) ובהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (420 גרם קנבוס) ונגזר עליו מאסר בעבודות שירות. בית המשפט המחוזי, בערעור המדינה, החמיר והטיל תשעה חודשי מאסר בפועל ופסילה. הבקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בעונש של תשעה חודשי מאסר בפועל שהטיל בית המשפט המחוזי על סחר בסם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית?
  2. 2.האם יש משקל להמלצות חיוביות של שירות המבחן להמרת המאסר בעבודות שירות ולשיקום שהניב שחרור בערובה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור שלישית תתערב בעונש שהטילה הערכאה הקודמת רק בהיעדר עילה או פגם המצדיקים זאת.

    ״בנסיבות העניין, לא מצאתי כל עילה או פגם המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה, כדרגה שלישית, בעונש שהוטל על המבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחר בסם מסוכן
  • החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית
  • קנבוס
  • עבודות שירות
  • רשות ערעור
  • הרתעה
  • חילוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3833/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

רפי

עזריה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

בע"פ 71586/01 מיום 29.4.2002 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר,

נ' אחיטוב

בשם

המבקש: עו"ד דן בן שאול

בשם

המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום ברחובות בעבירה של סחר בסם מסוכן (480 גרם קנבוס) ובעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (420 גרם קנבוס). בית משפט השלום גזר על המבקש עונש של שישה חודשי מאסר, שירוצו בדרך של עבודות שירות, עשרה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי בסך של 1,200 ש"ח. כן הורה בית משפט השלום על חילוט הכספים שנתפסו אצל המבקש - בסך 4,000 ש"ח.

המדינה ערערה לבית המשפט המחוזי על קולת העונש. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור. דעת הרוב (כבוד השופטות ד' ברלינר ונ' אחיטוב) קבעה כי על המבקש יושתו תשעה חודשי מאסר בפועל וכן ייפסל מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה למשך שנה אחת לאחר שחרורו. דעת המיעוט (כבוד השופט ז' המר) החמירה יותר מכך, וסברה כי יש להטיל על המבקש עונש של חמישה עשר חודשי מאסר בפועל. עתה המבקש עותר ליתן לו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.המבקש טוען כי תסקירי שירות המבחן בעניינו כללו המלצות חיוביות - להמרת עונש המאסר בעבודות שירות. עוד הוא מדגיש את העובדה כי לאחר הרשעתו הוא שוחרר בערובה בהסכמת המדינה, לטענתו - על מנת לאפשר לו להשתקם. במשך השנה ומחצית השנה בהן היה משוחרר - כך הוא טוען - הניב שיקומו תוצאות מוצלחות. הוא טוען גם כי נסיבות העבירה עליהן נסמך בית המשפט המחוזי בגזרו את הדין, לא תוארו בכתב האישום ולא הוכחו במשפט.

3.דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי הדגיש את חומרת העבירות, ואת חשיבות הצורך בהרתעה בסוג העבירות בו מדובר. בית המשפט המחוזי התרשם כי המדובר בסחר שבוצע בשיטתיות ולאחר תכנון ואף ציין כי כמויות הסם בהן מדובר הן כמויות גדולות. בית המשפט המחוזי אף בחן את האמור בתסקירי שירות המבחן, והביע הסתייגות מהטענה כאילו חל מהפך בדרך חייו של המבקש, וזאת לאור העובדה כי אחת מבדיקות הסם שנערכו לו העלתה כי הוא עדיין משתמש בסמים. דעת הרוב בבית המשפט המחוזי החליטה, כדרכה של ערכאת ערעור, שלא למצות את הדין עם הנאשם וגזרה עליו תשעה חודשי מאסר. בנסיבות העניין, לא מצאתי כל עילה או פגם המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה, כדרגה שלישית, בעונש שהוטל על המבקש.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו בבית משפט השלום ברחובות ביום 16.6.2002 בשעה 12:00.

ניתנה היום, יח' בסיון תשס"ב

(29.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71586/01

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור שלישית תתערב בעונש שהטילה הערכאה הקודמת רק בהיעדר עילה או פגם המצדיקים זאת.