החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3844/01 גבריאל גולן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · רשות ערעור על הרשעה בעבירת תעבורה ופסילה מלהחזיק רישיון נהיגהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה ועונש בבית משפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בתעבורה בשל אי מתן זכות קדימה בצומת שגרם לתאונה, ונגזרו עליו קנס ופסילה, והערעור נדחה בבית המשפט המחוזי. בקשתו לרשות ערעור נוספת נדחתה, שכן אין עילה לבחינה שלישית של הממצאים העובדתיים, והעונש נמצא מתון. עם דחיית הבקשה נדחתה גם בקשת עיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש הואשם בכך שנכנס לצומת בלא לציית לתמרור המחייב מתן זכות קדימה לרכב הנוסע בדרך החוצה, ובתאונה שנגרמה פגע ברכב שהגיע מימינו. בית המשפט לתעבורה הרשיע, הטיל קנס של 1,300 ש"ח ופסילה של 45 יום, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש ביקש רשות ערעור נוספת וביקש עיכוב ביצוע העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שלישי על ממצאים עובדתיים שנקבעו בשתי הערכאות בעבירת אי מתן זכות קדימה בצומת?
  2. 2.האם יש מקום להגביל את תקופת הפסילה כך שלא תפגע בפרנסתו של נהג מונית?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתיר בחינה נוספת של הממצאים העובדתיים בערכאה שלישית כאשר שתי הערכאות קבעו אותם

    ״אין בבקשה זו כדי לגלות עילה המצדיקה בחינה נוספת של הדברים בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש הקנס והפסילה שהוטלו נחשבו מתונים יחסית ולכן אין מקום להתערבות

    ״גם העונש שהוטל על המבקש הוא עונש מתון יחסית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • זכות קדימה
  • תמרור
  • צומת
  • רשות ערעור
  • ממצאים עובדתיים
  • עיכוב ביצוע
  • עונש מתון
  • נהג מונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3844/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

גבריאל

גולן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על

פסק-דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום

מיום 17.4.2001 בתיק ע"פ 7016/01

שניתן

על ידי כבוד סגן הנשיא ג' גלעדי

בשם

המבקש: עו"ד ג'ורג' סילאגי

החלטה

המבקש הובא לדין על שגרם לתאונת דרכים בעת שנכנס לצומת כבישים בלא לציית להוראת תמרור שחייב אותו ליתן זכות קדימה לכלי רכב הנוסעים בדרך החוצה. באותה תאונה פגעה המכונית בה נהג במכונית אחרת שהגיעה לצומת מימינו.

בית המשפט לתעבורה בבאר-שבע מצא, לאחר ששמע את עדויות כל הצדדים המעורבים ובחן את הנזקים שנגרמו, כי הנאשם נכנס לצומת שלא כדין בעת שהתקרבה לצומת מכונית אחרת, חרף העובדה ששדה הראיה שלו היה פתוח ובלתי מוגבל. הוא מצא את המבקש אשם בעבירה המיוחסת לו, ודן אותו לתשלום קנס בסך 1,300 ש"ח ולפסילה מלהחזיק רשיון נהיגה למשך 45 יום.

ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נדחה, לאחר שבית המשפט, בפסק-דין מנומק היטב, בחן מחדש את הממצאים הנזכרים בהחלטת בית המשפט לתעבורה, ואף מצא חיזוק להם בממצאים אחרים, מהם ממצאים שבאו מפי המבקש עצמו. בית המשפט המחוזי מצא גם כי העונש שנגזר על המבקש הוא עונש מתון, במיוחד לאור הרשעותיו הקודמות של המערער, הכוללות עבירות נוספות מאותו סוג.

היום עותר המבקש למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, במיוחד הוא טוען כנגד הממצאים העובדתיים שנקבעו הן בבית המשפט לתעבורה והן בבית המשפט המחוזי. הוא גם סבור שראוי היה להגביל את הפסילה באופן שלא תיפגע בפרנסתו כנהג מונית.

אין בבקשה זו כדי לגלות עילה המצדיקה בחינה נוספת של הדברים בערכאה שלישית. גם העונש שהוטל על המבקש הוא עונש מתון יחסית.

הבקשה נדחית, וממילא נדחית עמה גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, כב' באייר התשס"א

(15.5.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7016/01

הלכות

  1. 1אין עילה להתיר בחינה נוספת של הממצאים העובדתיים בערכאה שלישית כאשר שתי הערכאות קבעו אותם
  2. 2עונש הקנס והפסילה שהוטלו נחשבו מתונים יחסית ולכן אין מקום להתערבות