פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 392/07 בוקצין יהושע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול כתב אישום לאחר חזרת המשיבה מהאישוםרשות ערעור וערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים וערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל ערעור בהסכמת המשיבה, שחזרה מהאישום לאחר שהמבקש פינה את המושכר. בית המשפט ביטל את הרשעתו ואת כתב האישום מכוח סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי. הוצהר כי ההסכמה לחזרה אינה מונעת הליכים עתידיים בגין שימוש במושכר בניגוד לייעודו.

העובדות

המבקש פינה את המושכר ושכר משרד במקום אחר. המשיבה הסכימה לחזור מכתב האישום שהוגש נגד המבקש. בית המשפט קיבל את ההצעה והורה על ביטול ההרשעה וכתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל כתב אישום לאחר שהמשיבה חזרה בה מהאישום בהסכמת המבקש?
  2. 2.האם הסכמה לחזרה מכתב אישום מהווה ויתור על הליכים עתידיים בגין שימוש במושכר בניגוד לייעודו?

הלכות

  1. 1

    משהוסכם על חזרת המשיבה מהאישום, ניתן לבטל את כתב האישום מכוח סמכות בית המשפט לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי

    ״נוכח חזרתה של המשיבה מהאישום, על דעת המבקש, ומכוח סמכותנו לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמה לחזרה מכתב האישום אינה מהווה ויתור על נקיטת הליכים נוספים בעתיד

    ״אין בהסכמה לחזור מכתב האישום משום ויתור על האפשרות לנקוט בעתיד בהליכים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב אישום
  • ביטול כתב אישום
  • סעיף 94(ב)
  • חוק סדר הדין הפלילי
  • מושכר
  • ייעודו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

392/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

בוקצין יהושע

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 30.11.06, בתיק עפ"א 80328/05, שניתן על ידי

כבוד השופט רענן בן יוסף

תאריך הישיבה:

ו' באדר ב התשס"ח

(13.03.08)

בשם המבקש:

עו"ד בק שלומית

בשם המשיבה:

עו"ד שלומי אבי-טל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

במהלך הדיון העלינו בפני בא-כוחה המלומד של המשיבה, עו"ד ש' אבי-טל, את האפשרות ששולחתו תחזור בה מהאישום נוכח העובדה שהמבקש פינה את המושכר ושכר לו משרד במקום אחר. לאחר שנועץ עם שולחתו הודיענו עו"ד אבי-טל, כי הוא מקבל את הצעת בית המשפט ומבקש להוסיף את ההבהרות שלהלן:

א)

המשיבה סבורה כי היה מקום להגיש את כתב האישום כנגד המבקש, במיוחד נוכח העובדה שהוא לא טרח להתייצב ולהביא בפניה את השגותיו.

ב)

אין בהסכמה לחזור מכתב האישום משום ויתור על האפשרות לנקוט בעתיד בהליכים נוספים, ככל שייעשה שימוש במושכר בניגוד לייעודו.

בכפוף להערותיו של בא-כוח המשיבה, אנו מחליטים כדלקמן:

א)

ניתנת רשות לערער, ונדון בה כבערעור גופו.

ב)

בהסכמת בא-כוח המשיבה, הערעור מתקבל, ופסק-דינו המרשיע של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב, בת.פ. 12263/04, ופסק דינה של ערכאת הערעור – מתבטלים.

ג)

נוכח חזרתה של המשיבה מהאישום, על דעת המבקש, ומכוח סמכותנו לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אנו מורים על ביטול כתב האישום בו עוסקת בקשה זו.

ניתן היום, ו' באדר ב' התשס"ח (13.03.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוסכם על חזרת המשיבה מהאישום, ניתן לבטל את כתב האישום מכוח סמכות בית המשפט לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי
  2. 2הסכמה לחזרה מכתב האישום אינה מהווה ויתור על נקיטת הליכים נוספים בעתיד