החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3953/16 רע"פ 3953/16

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שעניינה תיקון טעות הקלדה בתאריכי ימי המעצר שינוכו ממאסרו של המבקש. נקבע כי הבקשה אינה מעלה סוגיה עקרונית ואין בה שיקולי צדק ייחודיים. לגופו של עניין, התיקון שביצע בית משפט השלום לפי סעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי היה מוצדק.

העובדות

המבקש ריצה מאסר, ובתאריכי ימי המעצר שיש לנכות ממאסרו נפלה טעות הקלדה. בית משפט השלום תיקן את הטעות ובית המשפט המחוזי אישר את התיקון. המבקש ביקש רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על תיקון טעות הקלדה בתאריכי ימי מעצר שינוכו ממאסר?
  2. 2.האם הייתה מקום להתערבות בתיקון טעות הקלדה שביצע בית משפט השלום לפי סעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעלה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית ואין שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה.

    ״לא מצאתי כי היא מעלה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, בין משפטית ובין ציבורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תיקון טעות סופר בתאריכי ימי מעצר שינוכו ממאסר, שנעשה בסמכות לפי סעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי, אינו מצדיק התערבות.

    ״לא מצאתי כל מקום להתערבות במה שאין ספק הייתה טעות הקלדה כתוצאה מסיכול ספרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • טעות הקלדה
  • ימי מעצר
  • סיכול ספרות
  • חשיבות כללית
  • שיקולי צדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3953/16

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

רחמין בורוכוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 9.5.2016 בעפ"ג 17017-04-16

שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר – נשיאה, ג' קרא וא' נחליאלי-חיאט

בשם המבקש:

עו"ד אמיר סלע

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור שלפני – לא מצאתי כי היא מעלה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, בין משפטית ובין ציבורית (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיה) (13.7.1982)), או כי ישנם שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה (ראו: רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)).

עניינה של הבקשה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש – טעות הקלדה בתאריכים של ימי המעצר שינוכו ממאסרו אשר תוקנה על ידי בית משפט השלום ואושררה על ידי בית המשפט המחוזי – ואין בה כדי להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי. גם לגופו של עניין, לא מצאתי כל מקום להתערבות במה שאין ספק הייתה טעות הקלדה כתוצאה מסיכול ספרות, ובצדק הפעיל בית משפט השלום את סמכותו לפי סעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 ותיקן את הטעות שנפלה. אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ט' באייר

התשע"ו (17.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעלה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית ואין שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה.
  2. 2תיקון טעות סופר בתאריכי ימי מעצר שינוכו ממאסר, שנעשה בסמכות לפי סעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי, אינו מצדיק התערבות.