החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 399/03 יוסף חמו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה במהירות מופרזת - אמינות מצלמת רדארבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבית המשפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בנהיגה במהירות מופרזת על בסיס צילום ממצלמת רדאר ועדויות שוטרים, וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. בבקשת רשות הערעור טען כי המצלמה אינה אמינה, אך טענה זו לא נטענה בבית המשפט לתעבורה ולא הונחה לה תשתית ראייתית. לפיכך הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בנהיגה במהירות מופרזת, על בסיס צילום ממצלמת רדאר ועדויות שוטרים. ערעורו לבית המשפט המחוזי, שטען כי האשמה לא הוכחה, נדחה. בבקשת רשות הערעור טען המבקש כי מצלמת הרדאר אינה אמינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לטעון בבקשת רשות ערעור לטענה בדבר אמינות מצלמת רדאר שלא נטענה בבית המשפט לתעבורה ולא הונחה לה תשתית ראייתית?

הלכות

  1. 1

    טענה בדבר אמינות מצלמת רדאר שלא נטענה בבית המשפט לתעבורה ולא הונחה לה תשתית ראייתית אינה יכולה להישמע בשלב בקשת רשות ערעור

    ״טענה זו לא נטענה בבית-המשפט לתעבורה, ולא הונחה לה תשתית ראייתית, וממילא אין היא יכולה להישמע בבקשת רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה במהירות מופרזת
  • מצלמת רדאר
  • רשות ערעור
  • תשתית ראייתית
  • בית המשפט לתעבורה
  • עדויות שוטרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ 399/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

יוסף חמו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 5.1.03 בע"פ 6545/02 שניתן על-ידי כבוד

סגן-הנשיא י' צמח

בשם המבקש: עו"ד רפאל

רויטגרונד

בשם המשיבה: עו"ד אריה

פטר

החלטה

המבקש נמצא אשם בבית-המשפט לתעבורה בירושלים בנהיגה במהירות מופרזת. זאת, על-יסוד צילום במצלמת רדאר ועדויות שוטרים. ערעורו לבית-המשפט המחוזי בירושלים, בגדרו טען המבקש, כי האשמה נגדו לא הוכחה, נדחה.

בבקשת רשות הערעור שבפניי, טען המבקש כי מצלמת הרדאר אינה אמינה. טענה זו לא נטענה בבית-המשפט לתעבורה, ולא הונחה לה תשתית ראייתית, וממילא אין היא יכולה להישמע בבקשת רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' באדר א תשס"ג

(10.2.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה בדבר אמינות מצלמת רדאר שלא נטענה בבית המשפט לתעבורה ולא הונחה לה תשתית ראייתית אינה יכולה להישמע בשלב בקשת רשות ערעור