החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4048/06 אליעזר קרבסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · עיכוב ביצוע צו הריסהבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה בהליך של בקשת רשות ערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של צו הריסה חדש, שאינו הצו שנשוא בקשת רשות ערעור תלויה ועומדת. נקבע כי התלות בהליך ערעור על צו קודם אינה עילה לעיכוב ביצועו של צו נפרד. המבקש חויב בשכר טרחת עורך-דין בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

כנגד המבקש הוצא צו הריסה ביום 20.11.05, שבוצע ביום 16.3.06, ובקשת רשות ערעור נגדו הייתה תלויה ועומדת. לאחר מכן הוצא צו הריסה נוסף ביום 16.5.06, הנוגע לקיר מבלוקים ולרצפת בטון, והמבקש ביקש לעכב את ביצועו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעכב את ביצועו של צו הריסה חדש בשל תלות בקשת רשות ערעור שהוגשה בנוגע לצו הריסה קודם?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לעכב ביצועו של צו הריסה חדש בשל כך שקודם לכן הוגשה בקשת רשות ערעור הנוגעת לצו הריסה אחר.

    ״בצדק, ציינה באת-כוח המשיבה כי לא ניתן לעכב ביצועו של צו חדש בשל כך שקודם לכן הוגשה בקשת רשות ערעור הנוגעת לצו הריסה קודם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • בקשת רשות ערעור
  • שכר טרחת עורך-דין
  • קונסטרוקציית פלדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

רע"פ

4048/06 - ב'

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

אליעזר קרבסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מיום 7.1.07 ומיום 23.1.07

בשם המבקש:

עו"ד דוד ארנסט

בשם המשיבה:

עו"ד הדס שוגרמן

החלטה

איני רואה מקום להיעתר לבקשה.

כנגד המבקש הוצא ביום 20.11.05 צו הריסה המתייחס לקונסטרוקציית פלדה בשטח של כ-66 מ"ר, שמעליה הונח פח אזכורית. צו הריסה זה בוצע עוד ביום 16.3.06. בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש, ואשר הינה מכוונת כנגד חוקיות הוצאת אותו צו הריסה (רע"פ 4048/06 הנ"ל), תלויה ועומדת בפני בית-משפט זה.

כנגד המבקש הוצא צו הריסה נוסף אשר נחתם ביום 16.5.06, הוא הצו שעיכוב ביצועו מתבקש במסגרת בקשה זו. צו זה התייחס לקיר מבלוקים בגובה של מטר ובאורך של 12 מטרים על גבי גדר קיימת; לקיר מבלוקים בגובה 3 מטרים ובאורך של 4 מטרים ולרצפת בטון אשר נוצקה בשטח של כ-65 מ"ר. עינינו הרואות כי צו ההריסה הנ"ל, שעיכוב ביצועו מבוקש כעת, אינו הצו נשוא רע"פ 4048/06. בצדק, ציינה באת-כוח המשיבה כי לא ניתן לעכב ביצועו של צו חדש בשל כך שקודם לכן הוגשה בקשת רשות ערעור הנוגעת לצו הריסה קודם. בנסיבות אלו, לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.

הבקשה נדחית, איפוא. המבקש יישא בשכר טרחת עורך-דין לזכות המשיבה

בסכום של 5,000 ₪.

ניתנה

היום, ט' בשבט השתס"ז (28.1.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 8349-22החלטה
  • רע"פ 8327/21יוסף נימר סלמאן אבו נימר נ. מדינת ישראל- היחידה הארצית לאכיפהחלטה
  • בע"מ 4769/07פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן לעכב ביצועו של צו הריסה חדש בשל כך שקודם לכן הוגשה בקשת רשות ערעור הנוגעת לצו הריסה אחר.