החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4073/98 שחם משה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, שכן לא התעוררה שאלה בעלת חשיבות כללית. עוד נקבע כי כאשר נרשם בפרוטוקול שהדיון נדחה למועד שנמסר במעמד הצדדים, אין לטעון לחוסר הודעה כדין. הבקשה לא הצדיקה דיון נוסף.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בגלגול שלישי. בפרוטוקול הדיון נרשם כי הדיון נדחה למועד שנקבע במעמד הצדדים. המבקש טען כי לא נמסרה לו הודעה כדין על מועד הישיבה הבאה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר לא מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית
  2. 2.האם בעל דין שנכחה הודעה על מועד הדיון הבא בפרוטוקול יכול לטעון שלא נמסרה לו הודעה כדין

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי אינה ניתנת כרגיל, אלא כאשר מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית והמקרה אינו יוצא מן הכלל

    ״בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון בגלגול שלישי אינה ניתנת, כרגיל, אלא כשמתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר נרשם בפרוטוקול כי הדיון נדחה לתאריך שנקבע ונמסר במעמד הצדדים, לא ניתן לטעון לחוסר הודעה כדין על מועד הדיון הבא

    ״כשנכתב בפרוטוקול הדיון שהודע במעמד הצדדים שהדיון נדחה לתאריך שנקבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • חשיבות כללית
  • הודעה כדין
  • פרוטוקול הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4073/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

שחם משה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 16.6.98 בתיק

ע"פ

446/98 שניתן על ידי כבוד השופט

זועבי

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

1.אין קיימת לבעל-דין אלא זכות ערעור אחת. בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון בגלגול שלישי אינה ניתנת, כרגיל, אלא כשמתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית והמקרה שלפני אינו יוצא מן הכלל.

2.לפנים מן הדרוש: כשנכתב בפרוטוקול הדיון שהודע במעמד הצדדים שהדיון נדחה לתאריך שנקבע (8.4.98), אין המבקש יכול להישמע בטענה שלא ניתנה לו הודעה כדין על מועד ישיבת בית המשפט הבאה.

הבקשה אינה מעוררת כל שאלה המצדיקה דיון בעניינו של המבקש בערכאה נוספת. לפיכך אני דוחה אותה.

ניתנה היום, כ"א בתמוז תשנ"ח

(15.7.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98040730.

B02

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 446/98

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי אינה ניתנת כרגיל, אלא כאשר מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית והמקרה אינו יוצא מן הכלל
  2. 2כאשר נרשם בפרוטוקול כי הדיון נדחה לתאריך שנקבע ונמסר במעמד הצדדים, לא ניתן לטעון לחוסר הודעה כדין על מועד הדיון הבא