רע"פ 4120/21 אהרון בלום נ. מדינת ישראל

1.

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (סגן הנשיא ר' כרמל , השופט א' רומנוב והשופטת מ' ליפשיץ-פריבס ) ב-עפ"ג 64013-07-20 מיום 11.5.2021, בגדרו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא ש' הרבסט ) ב-ת"פ 38176-10-15 מיום 14.6.2020.

2.

כעולה מכתב האישום המתוקן, המבקש היה מנהלה הפעיל של חברת אור מבואות ירושלים (להלן: החברה ), העוסקת בתחום יזמות בניה. בין השנים 2007 – 2011, מכרה החברה מספר מגרשים לבנייה עצמית ללקוחות פרטיים, בגינם לא הוציאה חשבוניות מס או דיווח כנדרש בחוק מס ערך מוסף, התשל"ו–1975 (להלן: חוק המע"מ ), בסכום מס של 738,882 ש"ח. בנוסף, הגיש המבקש בשם החברה דו"חות הכוללים ידיעה לא נכונה לרשויות המע"מ.

בשל מעשים אלו, יוחסו למבקש עבירה של אי הוצאת חשבונית מס שהיה חייב להוציאה לפי סעיף 117(א)(13) לחוק המע"מ, וכן 7 עבירות של מסירת ידיעה לא נכונה ללא הסבר סביר לפי סעיף 117(א)(3) לחוק זה.

3.

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו במסגרת הסדר טיעון, אשר לא כלל הסכמות לעניין העונש.

4.

בגזר דינו, עמד בית משפט השלום על חומרתן של עבירות המס תוך שהדגיש כי מדובר בעבירות קלות לביצוע הפוגעות בקופה הציבורית, ומצריכות "העברת מסר חמור" המבהיר את הפגיעה החמורה הנוצרת בגינן. נוסף על כך, הדגיש בית המשפט כי עבירות המבקש נמשכו 3 שנים והובילו לפגיעה משמעותית בערכים מוגנים, אך ציין כי בהתחשב "במנעד הסכומים" מדובר בפגיעה ברמה בינונית נמוכה.

בשים לב לנסיבותיו האישיות של המבקש – ובפרט למצבו המשפחתי ולהתרשמות בית משפט השלום כי העבירות "אינן משקפות את אורחות חייו" – גזר בית המשפט על המבקש עונשים של שני חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות; שני חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור עבירה לפי חוק המע"מ למשך 3 שנים; וקנס בסך 8,000 ש"ח או חודשיים מאסר תמורתו.

5.

ערעור המבקש על גזר דינו נדחה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 14.6.2020.

בית המשפט המחוזי הדגיש את חומרת העבירות שביצע המבקש, הפוגעות בקופה הציבורית ומצדיקות מדיניות ענישה מחמירה בגינן. זאת, תוך שציין כי במקרה דנן מדובר בעבירות אשר "בוצעו על פני תקופה של שלוש שנים, בתחכום, לאחר תכנון ובסכום משמעותי".

כמו כן, טענת המבקש שלפיה יש להורות על ביטול הרשעתו, אף ששירות המבחן המליץ על עונש מאסר בדרך של עבודות שירות – נדחתה. נקבע כי בניגוד לטענות המבקש, לא נפלה כל טעות עובדתית בתסקיר שירות המבחן וממילא אין בטענותיו בעניין כדי לשנות מהאמור בגזר הדין.

6.

על פסק דין זה הגיש המבקש את בקשתו למתן רשות ערעור – היא הבקשה שלפניי – עמה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע העונש.

בבקשתו למתן רשות ערעור, טוען המבקש כי העונש שנגזר עליו חמור יתר על המידה. בכלל זה, נטען בין היתר כי גזר הדין התבסס על מידע מוטעה שנכלל בתסקירי שירות המבחן; וכי ראוי היה להורות על עריכת תסקיר משלים בעניינו.

7.

דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן במקרים החורגים מעניינו הפרטי של המבקש, המעוררים סוגיה עקרונית רחבת היקף, או כאשר נגרם למבקש אי צדק קיצוני או עיוות דין חמור. זאת ועוד, רשות ערעור על חומרת העונש תינתן רק במקרים נדירים שבהם ניכרת סטייה מהותית ממדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות (רע"פ 2958-21 פלוני נ' מדינת ישראל (29.4.2021)).

עניינו של המבקש אינו נמנה עם מקרים חריגים אלו.

8.

בית משפט זה עמד לא פעם על חומרתן הרבה של עבירות המס, הנובעת מהפגיעה הקשה בקופה הציבורית, ומטילות מעמסה על החברה כולה. נוכח זאת נקבע כי עבירות אלו מחייבות מדיניות ענישה מחמירה, שיש בה כדי להרתיע עבריינים פוטנציאלים (רע"פ 2478/21

זיאדנה נ' מדינת ישראל - רשות המיסים (9.5.2021)).

במקרה דנן, המבקש הורשע בביצוע שורה של עבירות מס על פני תקופה ממושכת, תוך גזילת מאות אלפי שקלים מהקופה הציבורית. בנסיבות אלו, איני סבור כי העונש שנגזר עליו חמור, אלא אף מקל עמו.

אף טענות המבקש באשר לטעויות בתסקירי שירות המבחן אינן מסייעות לו. זאת, בפרט בשים לב לכך שטענותיו באשר לקיומן של טעויות עובדתיות בתסקירים נדונו ונדחו על ידי הערכאות הקודמות וממילא אין מקום להידרש אליהן ב"גלגול שלישי".

9.

הבקשה נדחית אפוא, וממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.