החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4155-23 רע"פ 4155-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · דחיית מועד התייצבות לריצוי עונש מאסרבקשה נוספת לדחיית מועד התייצבות לריצוי עונש מאסר בפועל בבית המשפט העליון

המבקש ביקש לדחות פעם נוספת את מועד התייצבותו לריצוי עונש של תשעה חודשי מאסר בפועל. בית המשפט קבע כי נקודת המוצא היא ריצוי מיידי של העונש, וכי דחייה מותנית בנסיבות חריגות. לדבריו, המועד נקבע זה מכבר ועמד למבקש זמן מספק להיערך לו, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש נדון לתשעה חודשי מאסר בפועל בגין הרשעתו בעשר עבירות של שימוש במרמה, ערמה ותחבולה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה. ערעורו על גזר הדין נדחה, וכך גם בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון. מועד ההתייצבות לריצוי העונש נדחה פעם אחת, לבקשתו, בשל מצבו הבריאותי, עד ליום 3.9.2023. המבקש הגיש בקשה נוספת לדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה נוספת לדחיית מועד התייצבות לריצוי עונש מאסר בפועל בשל מצבו הבריאותי של המבקש?
  2. 2.האם הגשת בקשת חנינה מהווה עילה לדחיית ריצוי עונש מאסר בפועל?

הלכות

  1. 1

    נאשם שהורשע ירצה את העונש שנגזר עליו באופן מיידי, ודחיית מועד תחילת ריצוי העונש מותנית בנסיבות חריגות שיש בהן לגבור על האינטרס הציבורי באכיפה מיידית של גזר הדין.

    ״נקודת המוצא היא כי נאשם שהורשע ירצה את העונש שנגזר עליו באופן מיידי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשת חנינה אינה מהווה עילה לדחיית ריצוי עונש מאסר בפועל אלא במקרים חריגים ביותר.

    ״הלכה כי הגשת בקשת חנינה אינה מהווה עילה לדחיית ריצוי עונש מאסר בפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד התייצבות
  • ריצוי עונש מאסר
  • נסיבות חריגות
  • אינטרס הציבורי
  • אכיפה מיידית
  • בקשת חנינה
  • שימוש במרמה, ערמה ותחבולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"פ 4155/23

בבית המשפט העליון

רע"פ 4155/23 -

ג'

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

שלמה חביב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לדחיית מועד התייצבות למאסר

בשם המבקש: עו"ד שרה חביב

החלטה

1.על המבקש נגזר עונש של 9 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבים נלווים, בגין הרשעתו בעשר עבירות של שימוש במרמה, ערמה ותחבולה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. ערעור המבקש על גזר הדין נדחה, ולאחר מכן נדחתה גם בקשת רשות ערעור שהגיש לבית משפט זה (החלטה מיום 5.6.2023). בהמשך, התקבלה בקשת המבקש לדחיית מועד התייצבות לריצוי עונש המאסר בפועל, בשל מצבו הבריאותי המורכב באותה עת, עד ליום 3.9.2023.

כעת, מונחת לפניי בקשה נוספת לדחיית מועד התייצבות לריצוי עונש המאסר בפועל שנגזר על המבקש.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ונימוקיה, לרבות עמדת המשיבה העולה ממנה, איני מוצא להיעתר לבקשה. נקודת המוצא היא כי נאשם שהורשע ירצה את העונש שנגזר עליו באופן מיידי, ורק בנסיבות חריגות שיש בהן לגבור על האינטרס הציבורי באכיפה מיידית של גזר הדין, יידחה מועד תחילת ריצוי העונש (רע"פ 2478/21 זיאדנה נ' מדינת ישראל - רשות המיסים, פסקה 4 (18.5.2021)). כמו כן, הלכה כי הגשת בקשת חנינה אינה מהווה עילה לדחיית ריצוי עונש מאסר בפועל אלא במקרים חריגים ביותר (ע"פ 5703/22 בן ציון נ' מדינת ישראל (15.1.2023)). המקרה שלפניי אינו נמנה על מקרים אלה. מועד התייצבותו של המבקש נקבע זה מכבר, לאחר שנדחה, לבקשתו, ועמד לו זמן מספק להיערך אליו בהתאם. בנסיבות אלה לא קיים טעם המצדיק דחייה נוספת של תחילת ריצוי העונש שנגזר על המבקש.

3.אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ו' באלול התשפ"ג (23.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1נאשם שהורשע ירצה את העונש שנגזר עליו באופן מיידי, ודחיית מועד תחילת ריצוי העונש מותנית בנסיבות חריגות שיש בהן לגבור על האינטרס הציבורי באכיפה מיידית של גזר הדין.
  2. 2הגשת בקשת חנינה אינה מהווה עילה לדחיית ריצוי עונש מאסר בפועל אלא במקרים חריגים ביותר.