החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4270/12 פלנטה אולם וגן אירועים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור ועיכוב ביצוע בהחלטה על הפסקת שימוש במקרקעיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור המדינה על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על הפסקת השימוש במקרקעין לאלתר. נקבע כי הבקשה נוגעת לשני ימי עבודה בלבד ללא טענה קונקרטית לאירועים באותם ימים. בקשת עיכוב הביצוע נדחתה אף היא, ובחינה לגופו של עניין העלתה כי אין פסול המצדיק התערבות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה על החלטת בית משפט השלום והורה על הפסקת השימוש במקרקעין לאלתר. לפי החלטת בית משפט השלום יכלו המבקשים להשתמש במקרקעין עד יום 1.6.2012, והם לא הגישו ערעור על אותה החלטה. הבקשה לרשות ערעור הוגשה יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על הפסקת שימוש במקרקעין לאלתר?
  2. 2.האם מצדיק פסול התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שהפסיקה הפרת החוק?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להעניק רשות ערעור כאשר הבקשה נוגעת לתקופה של שני ימי עבודה בלבד ולא נטען דבר קונקרטי לגבי אירועים באותם ימים

    ״איני רואה הצדקה ליתן רשות ערעור לעניין שני ימי עבודה, גם לא נטען דבר קונקרטי לגבי אירועים האמורים להתקיים בשני ימים אלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הפסקת שימוש במקרקעין
  • ערעור המדינה
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • הפרת החוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4270/12 - א'

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. פלנטה אולם וגן אירועים בע"מ

2. אריה חכם יוסף

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי ב-ע"פ 36344-03-12 מיום 21.5.2012 שניתן על ידי כבוד השופט

אברהם אליקים

בשם המבקשים:

עו"ד יוסף עמארנה

החלטה

1.

המבקשים פרשו יריעה ארוכה ואולם דינה של בקשת רשות הערעור שבפניי, בקשה שהוגשה היום, להידחות.

2.

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את ערעור המדינה על החלטת בית משפט השלום, והורה בהחלטתו מיום 21.5.2012 על הפסקת השימוש במקרקעין מושא הדיון לאלתר . על החלטה זו של בית המשפט המחוזי הוגשה היום כאמור בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.

ואולם גם לפי החלטתו של בית משפט השלום, בה התערב בית המשפט המחוזי, לא יכלו המבקשים להשתמש במקרקעין אלא עד יום 1.6.2012. על החלטת בית משפט השלום, לא הגישו המבקשים מצידם ערעור לבית המשפט המחוזי.

4.

הנה כי כן, הבקשה שלפניי שלוותה בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד, נוגעת למעשה, אף שאין הדבר עולה על פני הבקשה, לשני ימי עבודה בלבד – היום ומחר.

5.

איני רואה הצדקה ליתן רשות ערעור לעניין שני ימי עבודה, גם לא נטען דבר קונקרטי לגבי אירועים האמורים להתקיים בשני ימים אלה.

6.

בבחינת למעלה מן הצורך, עיינתי במסמכים הרבים שהוגשו ואיני רואה פסול המצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי ששמה קץ להפרת החוק.

7.

הבקשה נדחית וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ט' סיוון, התשע"ב (30.05.2012).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 36344-03-12

הלכות

  1. 1אין מקום להעניק רשות ערעור כאשר הבקשה נוגעת לתקופה של שני ימי עבודה בלבד ולא נטען דבר קונקרטי לגבי אירועים באותם ימים