החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4346/09 סלאמה סלאמה נ. מדינת ישראל-הועדה המחוזית לתכנון ובניה ברמלה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הריסת מבנה שנבנה ללא היתר ועיכוב ביצוע ההריסהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע הריסה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירבה לעכב ביצוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר. המבקש לא קיים את הפשרה שגובשה בערעור הקודם וקיים את המבנה במשך שנים בלא הכשרה. לפיכך לא מצא בית המשפט עילה שתצדיק דיון בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הקים מבנה ללא היתר בשנת 2006, וצו מנהלי להריסתו ניתן על ידי הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה. בערעור גובשה פשרה לפיה המבקש יבצע את ההריסה אם תוכניתו תידחה, והוועדה דחתה את התוכנית בשנת 2009. המבקש נמנע מביצוע ההריסה ועתר לעיכוב ביצועה, ובקשתו נדחתה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור לשלישית על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר, לאחר שהמבקש לא קיים פשרה שגובשה בערעור?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור שלישית כאשר המבקש מקיים מבנה שנבנה ללא היתר במשך שנים תחת הגנת ההליכים המשפטיים, והמצב אינו ניתן להמשך.

    ״התוצאה היא אפוא שבמשך מספר שנים מקיים המבקש את אשר בנה בלא היתר תחת מטרייתו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פשרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט

העליון

רע"פ

4346/09 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

סלאמה סלאמה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובניה ברמלה

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי מרכז, בעפ"א 2565-09-07, שניתן ביום 20.5.09, על ידי כבוד

השופטת נגה אוהד, ובקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה.

בשם המבקש:

עו"ד חגי אברהמי

החלטה

1.

בחודש יוני 2006 ניתן על ידי יושב-ראש הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה במחוז מרכז צו מנהלי להריסת מבנה אותו הקים המבקש לא כדין. את השגותיו כנגד אותו צו הביא המבקש בפני בית משפט השלום בנתניה, אולם הן נדחו לאחר שלא נמצא כי בידי המבקש עילה לעתור לביטולו.

2.

בגדרו של ערעור שהוגש ל בית המשפט המחוזי מרכז, גיבשו בעלי הדין פשרה שעיקריה הם אלה: ככל שהוועדה המחוזית לתכנון ולבניה תדחה תוכנית שהניח בפניה המבקש, הוא יבצע את הריסת המבנה בעצמו או יתאימו לתכנון הקיים. אם המבקש לא ייגש לבצע את ההריסה, תהיה רשאית המשיבה לעשות זאת תוך חיובו בהוצאות. אותה תוכנית נדחתה על ידי הוועדה המחוזית בחודש ינואר 2009 וחרף זאת נמנע המבקש מביצוע ההריסה, ועתר לעכב את ביצועה במטרה לשוב ולפנות למוסדות התכנון. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, ובעקבות כך עותר המבקש ליתן לו רשות לערער בפני בית משפט זה.

3.

אין בידי להיעתר לבקשה. המבקש בנה בשנת 2006 מבנה בלא היתר, ומאז הוא עושה מאמצים להכשיר את הבנייה. לצורך כך, גילו ערכאות קמא ומוסדות התכנון איפוק רב, אולם כל מאמציו של המבקש לא נשאו פרי. התוצאה היא אפוא שבמשך מספר שנים מקיים המבקש את אשר בנה בלא היתר תחת "מטרייתו" של בית המשפט ואת המצב הזה לא ניתן להמשיך עוד ויש להפסיקו על אתר. כך נהג בית המשפט המחוזי, ועל כן לא מצאתי כי בידי המבקש עילה אשר תצדיק את ליבון עניינו בפני ערכאה שלישית.

נוכח האמור, הבקשה נדחית, ועימה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע ההריסה.

ניתנה היום, כ"ז בסיון התשס"ט (21.5.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפא 2565-09-07

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור שלישית כאשר המבקש מקיים מבנה שנבנה ללא היתר במשך שנים תחת הגנת ההליכים המשפטיים, והמצב אינו ניתן להמשך.