החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4437/98 מריני נסים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · חומרת עונש ומאסר בפועל בגניבה והתפרצות לבתי ספרבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על פי הודאתו בהתפרצויות לבתי ספר ובגניבה וקבלת שעונים, ונידון לשנים עשר חודשי מאסר בפועל. בקשתו לרשות ערעור נסבה על טעות לכאורה בגזר הדין בנוגע לבעלות על הרכב. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן העונש התבסס על השתתפותו במעשים ולא על הבעלות.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהתפרצויות לשני בתי ספר, בגניבת רכוש ובקבלת שעונים שנגנבו ובמכירתם. בית משפט השלום גזר עליו שנים עשר חודשי מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש טען כי נפלה טעות בגזר הדין בנוגע לבעלות על הרכב ששימש בביצוע המעשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחינה נוספת של חומרת העונש לאחר שנדחה ערעור בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם טעות עובדתית בגזר הדין בנוגע לבעלות על הרכב מצדיקה התערבות בעונש?

הלכות

  1. 1

    טעות בנוגע לבעלות על הרכב אינה משנה כאשר בית המשפט לא נתן משקל לבעלות אלא להשתתפות הנאשם במעשים הפליליים, ואין מקום לבחינה נוספת של העונש לפני ערכאה שלישית.

    ״בכגון דא אין לדעתי מקום לבחינה נוספת של העונש שהוטל על המבקש לפני ערכאה שלישית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי
  • ערעור
  • גזר דין
  • חומרת העונש
  • שירות לתועלת הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4437/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

מריני

נסים

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בבאר שבע מיום 17.6.98

בע"פ

7266/97, 7038/98, 7280/97

שניתן

יעל ידי כבוד השופטים לרון,

בנאי,

הנדל

בשם

המבקש: עו"ד איליקו תבדידישוילי

בשם

המשיבה: עו"ד אריה פטר

החלטה

1.בתאריך 12.3.97 הורשע המבקש - על פי הודאתו - בבית משפט השלום בבאר שבע בהתפרצויות לשני בתי ספר, וגניבת רכוש רב מתוכם, וכן בקבלת שעונים שנגנבו והושגו בפשע, ובמכירתם לאחרים. בית המשפט גזר על המבקש שנים עשר חודשי מאסר בפועל (בניכוי 32 ימי מעצר), וכן שנתיים מאסר על תנאי למשך שנתיים מיום שחרורו מהמאסר. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נדחה.

2.בבקשה שלפני טען ב"כ המבקש, כפי שטען גם בבית המשפט המחוזי, כי נפלה טעות בגזר הדין, בו נאמר כי המבקש ואחרים "פרצו לבית ספר 'שחר' כאשר הם נוסעים ברכבו של נאשם מספר 2 (המבקש), בדרך של שבירת מנעול ועקירת סורג". לטענת המבקש, הרכב לא היה בבעלותו. טעות זו של בית משפט השלום, כך טען, הביאה לכך שנפסק עליו עונש מאסר בפועל במקום שירות לתועלת הציבור, כפי שהמליץ שרות המבחן. במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי לא חלקה המשיבה על טענת המבקש לעצם קיומה של הטעות הנ"ל, אך טענה כי בית משפט השלום "לא שם דגש בענין זה". יש לציין עוד כי טעות זו של בית משפט השלום מתייחסת אך לאישום אחד מבין השניים שבהם הורשע על פי הודאתו.

ב"כ המבקש ציין בבקשה כי אין בכוונתו לשכנענו שהמבקש הינו חף מפשע, ולפיכך מתייחסת בקשתו לחומרת העונש בלבד.

3.דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי ציין כי בהנמקת גזר דינו של בית המשפט השלום לא ניתן משקל לבעלות על הרכב, אלא לעצם השתתפותו של המבקש במעשים הפליליים. על השתתפות זו אין מחלוקת, שהרי המבקש אינו טוען עוד לחפותו. בכגון דא אין לדעתי מקום לבחינה נוספת של העונש שהוטל על המבקש לפני ערכאה שלישית.

הבקשה נדחית.

ניתן היום י באב תשנ"ח (2.8.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98044370.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7266/97

הלכות

  1. 1טעות בנוגע לבעלות על הרכב אינה משנה כאשר בית המשפט לא נתן משקל לבעלות אלא להשתתפות הנאשם במעשים הפליליים, ואין מקום לבחינה נוספת של העונש לפני ערכאה שלישית.