החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4461/03 מרואן אבו סעד נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה- מחוז ירושל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מינהליבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על דחיית תקיפת צו הריסה מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה דחיית תקיפת צו הריסה מינהלי על בניין שהקים המבקש. לא נמצאה עילה מזכה לערעור נוסף, לרבות בטענות לגבי תצהיר המהנדס והתייעצות עם היועץ המשפטי. נקבע כי תקופת 30 הימים לפי סעיף 238א(ב) לחוק התכנון והבנייה תחל ביום 1.12.03.

העובדות

ראש עיריית ירושלים כיושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה הוציא צו הריסה מינהלי על בניין שהקים המבקש. בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את תקיפת הצו, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה המזכה בערעור נוסף לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בתקיפת צו הריסה מינהלי?
  2. 2.האם יש מקום לקבל את הטענה בדבר תצהיר המהנדס ואת הטענה בדבר התייעצות עם היועץ המשפטי של הרשות?

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • תצהיר המהנדס
  • היועץ המשפטי
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה
  • תקופת 30 הימים
  • חוק התכנון והבנייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4461/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

מרואן אבו סעד

נ ג ד

המשיב:

יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה - מחוז

ירושלים

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של

בית-המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 7053/00 מיום 29.4.03 שניתן על-ידי כב' סגן

הנשיא השופט י' צמח, והשופטות י' צור ומ' מזרחי

תאריך הישיבה:

כ"א באלול תשס"ג (18.9.03)

בשם המבקש:

עו"ד מאג'ד גנאיים

בשם המשיב:

עו"ד דני ליבמן

החלטה

ראש עיריית ירושלים בתפקידו כיושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, מחוז ירושלים, ציווה צו הריסה מינהלי על בניין שהקים המבקש. המבקש תקף צו זה לפני בית-המשפט לעניינים מקומיים, ומשדחה בית-המשפט את בקשתו, ערער המבקש לבית-המשפט המחוזי. ערעורו נדחה גם בבית-המשפט המחוזי, ועל החלטה זו בקשת הערעור שלפנינו.

קראנו את המסמכים שהונחו לפנינו והוספנו ושמענו השלמות טיעונים על-פה מפי עורך-דין גנאיים, בא-כוח המבקש. אחרי כל אלה הגענו לכלל מסקנה כי לא עלה בידי המבקש להצביע על עילה המזכה אותו בערעור נוסף לפני בית-משפט זה. כך לעניין טענתו באשר לתצהיר המהנדס וכך באשר לטענה (אשר לא שמענו אותה על-פה לפנינו) באשר להתייעצות עם היועץ המשפטי של הרשות.

אנו מחליטים לדחות את הבקשה.

לבקשת בא-כוח המשיב, ומשלא נמצא לנו טעם טוב שלא להיענות לה - לאחר שומענו את בא-כוח המבקש - אנו מחליטים כי תקופת 30 הימים הקבועה בסעיף 238א(ב) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 תחילתה תהיה ביום 1.12.03.

היום, כ"א באלול תשס"ג (18.9.2003).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03044610_G03.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7053/00