החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4467/17 מוחמד אל עליוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי ובקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה את דחיית בקשת המבקש לעיכוב ביצוע עונש מאסר של שבעה חודשים. נקבע כי עיכוב ביצוע הוא חריג לכלל של ביצוע מיידי, וכי אין מקום להתערבות בהחלטה מסוג זה בגלגול שלישי. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה גם היא, והמבקש הורה להתייצב לריצוי המאסר.

העובדות

המבקש הורשע ונגזר עליו עונש של שבעה חודשי מאסר. בית משפט השלום דחה בקשה לעיכוב ביצוע העונש, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור על כך. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע בסמוך לפני תחילת ריצוי המאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר של המבקש?

הלכות

  1. 1

    ביצוע מיידי של עונש מאסר הוא הכלל, ועיכוב ביצוע הוא חריג לכלל

    ״יש להורות על ביצוע מיידי של עונש מאסר אשר הושת על נאשם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון ייטה שלא להתערב בהחלטה על עיכוב ביצוע כאשר מדובר בגלגול שלישי

    ״יטה בית משפט זה שלא להתערב בהחלטה מעין זו כאשר מדובר ב'גלגול שלישי'״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • ביצוע מיידי
  • ריצוי המאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4467/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

מוחמד אל עליוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק

דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעפ"ג 35398-03-17 מיום 23.5.2017 שניתן

על- ידי הנשיא א' טל והשופטים ז' בוסתן וד' מרשק-מרום

בשם המבקש:

עו"ד שאדי כבהא

החלטה

1.בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הנשיא א' טל והשופטים ז' בוסתן ו ד' מרשק מרום ) בעפ"ג 35398-03-17 מיום 23.5.2017, בגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת בית משפט השלום ברמלה (השופט ע' קובו ), אשר דחה את בקשתו לעיכוב ביצוע עונש של שבעה חודשי מאסר. בד בבד עם בקשת רשות הערעור, וב'דקה ה-90' ממש (ביום ששי לפני תחילת ריצוי המאסר ביום ראשון), מוגשת בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר.

2.עניין לנו בהחלטה של בית המשפט המחוזי הנוגעת לעיכוב ביצוע, אשר לכתחילה מהווה חריג לכלל לפיו "יש להורות על ביצוע מיידי של עונש מאסר אשר הושת על נאשם" (ע"פ 8113/12 מחלב נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (19.12.2012) ); על אחת כמה וכמה, יטה בית משפט זה שלא להתערב בהחלטה מעין זו כאשר מדובר ב'גלגול שלישי' ( רע"פ 3101/15 אבו רמילה נ' מדינת ישראל , פסקה 11 (25.5.2015) ). בענייננו-אנו, נראה כי בכל ערכאה מנסה המבקש לדחות את ריצוי ענשו עוד קמעא; כל בקשה ונימוקיה שלה, חלקם חוזרים על עצמם, חלקם מתחדשים. אין בהם הצדקה להמשך עיכוב הביצוע כפי שקבע בית המשפט המחוזי.

3.בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר. המבקש יתייצב לריצוי עונש המאסר, במועד ובמקום שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ח' בסיון

התשע"ז (2.6.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1ביצוע מיידי של עונש מאסר הוא הכלל, ועיכוב ביצוע הוא חריג לכלל
  2. 2בית המשפט העליון ייטה שלא להתערב בהחלטה על עיכוב ביצוע כאשר מדובר בגלגול שלישי