החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4621/97 יצחק נדאף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיוןבקשה לדחיית מועד דיון שנקבע בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה נוספת לדחיית מועד דיון, שהוגשה בסמוך למועד הדיון בשל היעדרות הפרקליט המטפל לשירות מילואים, נדחתה. בית המשפט קבע כי העובדה הרלוונטית הייתה צריכה להיות מצוינת בבקשה הקודמת, וכי דחייה בסמוך למועד פוגעת ביומנו של בית המשפט. הדיון יתקיים במועד שנקבע.

העובדות

התיק נקבע לדיון ונדחה לבקשת בא-כח המבקש ובהסכמת הפרקליטות. לאחר מכן הוגשה בקשה בהסכמה לדחיית הדיון משום שהפרקליט המטפל היה בשירות מילואים למשך 25 ימים, והמועד נדחה ליום 29.3.98. בסמוך למועד זה הוגשה בקשה נוספת לפיה הפרקליט לא ישוב לעבודה סדירה לפני מועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה נוספת לדחיית מועד דיון שהוגשה בסמוך למועד הדיון, לאחר שבקשה קודמת התקבלה על בסיס הודעה לגבי היעדרות הפרקליט המטפל?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדחיית מועד שמוגשת בסמוך למועד הדיון אינה מאפשרת הודעה על דיון בתיק אחר ופוגעת ביומנו של בית המשפט, ולכן יש לדחותה גם כאשר הצד השני מסכים לה

    ״בקשה המוגשת בסמוך למועד הדיון אינה מאפשרת הודעה על דיון בתיק אחר, ויומנו של בית המשפט נפגע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עובדה המצדיקה דחיית מועד יש לציין בבקשת הדחייה הראשונה, ומשנקבע מועד בהתאם לפרק הזמן שנמסר, אין מקום לדחייה נוספת

    ״עובדה זו היה על בא-כח המשיבה לציין בבקשת הדחייה הקודמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • הסכמה לדחיית מועד
  • שירות מילואים
  • יומנו של בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4621/97 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המבקשים

:

1.

יצחק נדאף

2.

חברת קומפוסט מפרץ והגליל המערבי בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לדחיית מועד דיון

בשם

המבקשים: עו"ד משה עמאר

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן אור

החלטה

בפני בקשה לדחיית מועד דיון הקבוע ליום 29.3.98.

ביום 13.8.97 קבע הנשיא כי הבקשה תידון בפני הרכב. התיק נקבע לדיון ליום 17.12.97 אך נדחה לבקשת בא-כח המבקש ובהסכמת הפרקליטות אשר התנתה את הסכמתה בכך שהתיק ייקבע לדיון בחודש מרץ.

בעקבות בקשה זו נקבע מועד דיון ליום 1.3.98. הצדדים הגישו בקשה בהסכמה לדחיית המועד שנקבע משום שהפרקליט המטפל בתיק ישרת בשירות מילואים מיום 1.3.98 למשך 25 ימים. הבקשה התקבלה והדיון בבקשה נקבע ליום 29.3.98.

כעת מוגשת בקשה נוספת, בסמוך למועד הדיון, לפיה הפרקליט המטפל לא ישוב לעבודה סדירה לפני ה29.3.98- יום הדיון המיועד.

עובדה זו היה על בא-כח המשיבה לציין בבקשת הדחייה הקודמת. משנאמר בבקשה כי הפרקליט ישרת במילואים 25 יום והתיק נקבע בהתאם לכך, אין מקום לדחיית מועד נוספת.

בקשה המוגשת בסמוך למועד הדיון אינה מאפשרת הודעה על דיון בתיק אחר, ויומנו של בית המשפט נפגע, על כן אני דוחה את הבקשה, על אף שהמבקש מסכים לה.

הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 29.3.98.

ניתנה היום, י"ט באדר תשנ"ח

(16.3.98).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97046210.

P06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לדחיית מועד שמוגשת בסמוך למועד הדיון אינה מאפשרת הודעה על דיון בתיק אחר ופוגעת ביומנו של בית המשפט, ולכן יש לדחותה גם כאשר הצד השני מסכים לה
  2. 2עובדה המצדיקה דחיית מועד יש לציין בבקשת הדחייה הראשונה, ומשנקבע מועד בהתאם לפרק הזמן שנמסר, אין מקום לדחייה נוספת