רע"פ 4636/06 ארתור אברמוב נ. מדינת ישראל

1.בכתב אישום שהוגש נגד המבקש, ארתור אברמוב, נטען כי בחודש ספטמבר 1999, הוא מצא אקדח מסוג ברטה באזור התעשייה באור עקיבא, והחזיק בו במשך שמונה חודשים בלא רשות על פי דין. בית-משפט השלום בחדרה הרשיעו, נוכח הודאתו, בעבירות נשק וגניבה, עבירות לפי סעיפים 144(א), 383(א)(1)(ג)(4) ו-384 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

2.עובר למתן גזר-הדין, המליץ שירות המבחן כי לא יוטל על המבקש עונש של מאסר בפועל, מאחר ועונש מעין זה עשוי לחבל באפשרות העסקתו העתידית בעבודות בעלות אופי בטחוני. בעת מתן גזר-הדין, נתן בית-המשפט את דעתו לחומרת העבירה בה הורשע המבקש ולעובדה כי בעבר ריצה עונש מאסר בפועל, ולפיכך, דינו נגזר לשלושה חודשי מאסר בפועל ושישה חודשי מאסר על תנאי.

3.המבקש הביא את השגותיו על פסק-הדין בפני בית-המשפט המחוזי בחיפה, אך בשלב מאוחר יותר מה חזר בו מערעורו על הכרעת הדין. בערעורו על גזר-הדין, טען המבקש כי נוכח נסיבותיו האישיות, ובהן העובדה כי ביצע את העבירה לפני שנים רבות וכי מוטל עליו נטל משפחתי רב, יש מקום לאפשר לו לרצות את עונש המאסר שהוטל עליו בדרך של עבודות שירות. בית-המשפט המחוזי (כבוד השופטים מ' נאמן, ר' שפירא ומ' פינקלשטיין) דחה את ערעורו, תוך שהוא נסמך על חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות, לפיה לא ניתן לקבל את המבקש לעבודות שירות, מאחר ובבדיקת שתן שנערכה לו, נמצא אצלו ממצא חיובי של סם מסוכן מסוג חשיש.

4.כעת עותר המבקש כי תינתן לו רשות ערעור נוספת, בטענה כי נפלה שגגה בפסק-הדין של ערכאה קמא. לטענתו, הוא לא צרך סמים בחייו, ולפיכך, חוות-הדעת של הממונה על עבודות השירות שהוצגה בפני ערכאה קמא אינה עוסקת בו, כי אם בפלוני אחר. על כן, מבקש הוא כי בית-משפט זה ידון בבקשת רשות ערעור זו כבערעור, ויורה על עריכת תסקיר משלים בעניינו.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל דעה כי דינה להידחות. עניינו של המבקש אינו מעלה שאלה משפטית בעלת השלכה ציבורית כלשהי, המצדיקה את ליבון הסוגיה בפני ערכאה נוספת, שלישית במספר (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פד"י לו(3), 123). למעלה מן הדרוש אוסיף, כי עיון בחוות-הדעת שהוגשה לבית-משפט קמא מעלה כי עניינה במבקש, וגם מן הטעם הזה, הכרעתו של בית-משפט קמא, בדין יסודה.

אשר על כן, הבקשה נדחית אפוא, ועימה גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.