החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4644/05 צדוק רחמים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בהעסקה שלא כדיןבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהעסקה שלא כדין ונגזר עליו מאסר בפועל וקנס, והערעור לבית המשפט המחוזי נדחה. בבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי טען כי לא נשקל מצבו הרפואי ונסיבותיו המיוחדות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן טענות לחומרת העונש אינן מצדיקות ערעור בגלגול נוסף, ונסיבותיו נבחנו כבר על ידי שתי ערכאות.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירה של העסקה שלא כדין לפי חוק הכניסה לישראל. בית משפט השלום גזר עליו מאסר בפועל של 45 ימים, מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונש, אך קבע כי ירצה את המאסר במרש. המבקש טוען כי לא נשקל די מצבו הרפואי ונסיבותיו המיוחדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בחומרת העונש שהושת על המבקש בגין העסקה שלא כדין, לאחר שנדחה ערעורו לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק במקרים בהם מובאות להכרעה סוגיות בעלות השלכות כלליות.

    ״רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק באותם מקרים בהם מובאות להכרעה סוגיות בעלות השלכות כלליות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כנגד חומרת העונש כשלעצמה אינה מצדיקה ערעור בגלגול נוסף.

    ״ועילה זו כשלעצמה אינה מצדיקה ערעור בגלגול נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העסקה שלא כדין
  • רשות ערעור
  • גלגול נוסף
  • חומרת העונש
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4644/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

צדוק רחמים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום

10.4.05, בתיק ע"פ 8989/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: צ' סגל, י' נועם,

ר' כרמל

בשם המבקש: עו"ד דוד

דוגה

החלטה

לבית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ר' כרמל) הוגש כתב אישום נגד המבקש בו יוחסה לו עבירה של העסקה שלא כדין, בניגוד לסעיף 12(א)(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. ביום 18.5.04 הורשע המבקש על פי הודאתו בעובדותיו של כתב האישום. בעקבות כך, גזר לו בית המשפט (כב' השופטת א' באום-ניקוטרה) מאסר בפועל בן 45 ימים, מאסר על תנאי וקנס בסך 2,500 ש"ח.

המבקש ערער על חומרת העונש בפני בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים צ' סגל, י' נועם, ר' כרמל), אולם ערעורו נדחה. עם זאת נקבע, כי המבקש ירצה את כל מאסרו בין כותליו של מר"ש.

עתה עותר המערער למתן רשות ערעור, ואת השגותיו הוא מכוון כנגד חומרת העונש שהושת עליו, אשר לשיטתו, לא התחשב דיו במצבו הרפואי ובנסיבותיו המיוחדות.

דין הבקשה להדחות. כידוע רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק באותם מקרים בהם מובאות להכרעה סוגיות בעלות השלכות כלליות, לדוגמא, סוגיות המעלות שאלות חוקתיות. בבקשה שבפני מפנה המבקש את השגותיו כנגד חומרת העונש שהושת עליו, ועילה זו כשלעצמה אינה מצדיקה ערעור בגלגול נוסף. יתרה מכך, מצבו הרפואי של המבקש ונסיבותיו המיוחדות נבחנו לגופן על ידי שתי ערכאות, ואין עילה לבחינתן על ידי ערכאה שלישית.

ניתנה היום, י' באייר תשס"ה

(19.5.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8989/04

הלכות

  1. 1רשות ערעור ניתנת במשורה, ורק במקרים בהם מובאות להכרעה סוגיות בעלות השלכות כלליות.
  2. 2טענה כנגד חומרת העונש כשלעצמה אינה מצדיקה ערעור בגלגול נוסף.