החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4712/01 אהרון סופיוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות לערער בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי, שלא נועדה לבירור חוזר של עובדות או לשאלה בעלת חשיבות כללית. טענת הפסלות של אב בית הדין לא הועלתה בהליך המתאים ואינה מבוססת לגופה, ולכן אינה מצדיקה מתן רשות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות לערער בגלגול שלישי. בסעיף 9 לבקשה נטען לפסלות של אב בית הדין, ללא עתירה לפסלות בהליך המתאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שלא נועדה לבירור חוזר של העובדות אלא לשאלה בעלת חשיבות כללית?
  2. 2.האם טענת פסלות של אב בית הדין שהועלתה בבקשת הרשות מצדיקה מתן רשות לערער?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות לערער בגלגול שלישי אינה נועדה לבירור חוזר של העובדות, אלא לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית; בבקשה שלא מגלה עילה כזו אין מקום להתערבות.

    ״בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועד לבירור חוזר של העובדות אלא לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת פסלות של אב בית הדין יש להעלות בהליכים המתאימים ולא בבקשת רשות לערער, וממילא הטענה אינה מבוססת לגופה.

    ״בין משום שלא נכתב בבקשה שהמבקש עתר לפסלותה של אב בית הדין בהליכים המתאימים ובקשה זו אינה ההליך המתאים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • גלגול שלישי
  • חשיבות כללית
  • פסלות
  • אב בית הדין
  • בירור חוזר של העובדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4712/01

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אהרון סופיוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 14.12.00

בע"פ

71549/99 שניתן על ידי כבוד השופטים

ד'

ברלינר, ז' המר, י' שטופמן

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועד לבירור חוזר של העובדות אלא לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית. הבקשה שלפני אינה מגלה עילה של התערבות.

אף האמור בסעיף 9 לבקשה לרשות לערער אינו מצדיק מתן רשות לערער, בין משום שלא נכתב בבקשה שהמבקש עתר לפסלותה של אב בית הדין בהליכים המתאימים (ובקשה זו אינה ההליך המתאים) והן משום שטענת המבקש בענין זה אינה מבוססת לגופה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשס"א

(17.6.2001).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

01047120.

B01

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71549/99

הלכות

  1. 1בקשת רשות לערער בגלגול שלישי אינה נועדה לבירור חוזר של העובדות, אלא לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית; בבקשה שלא מגלה עילה כזו אין מקום להתערבות.
  2. 2טענת פסלות של אב בית הדין יש להעלות בהליכים המתאימים ולא בבקשת רשות לערער, וממילא הטענה אינה מבוססת לגופה.