רע"פ 4753/02 שלומי (בן אהרון) שרון נ. מדינת ישראל

1.המבקש, ביחד עם אחרים, הורשע בבית משפט השלום בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות ובעבירה של היזק בזדון. וכך היה סיפור המעשה. המתלונן נסע ברחובות הרצליה. בשלב מסויים עקף אחיו של המבקש, במכוניתו, בדרך שנראתה למתלונן מסוכנת. המתלונן נסע אחרי מכוניתו של אחי המבקש וכך הגיע לביתו (הוא גם ביתו של המבקש). על פי כתב האישום, בשעה שהמתלונן עמד לצאת מרכבו ליד ביתם של האחים במטרה להעיר לאחי המבקש על נהיגתו, התקרבו, המבקש ביחד עם 3 מאחיו ובן דודם, למכונית, פתחו את דלתותיה והכו את התלונן בראשו ובכל חלקי גופו. כן הם הכו באבן בראשו של המתלונן, חבלו בו במקל ארוך ותקפו אותו בידיהם. המתלונן נחבל חבלות של ממש ונזקק לטיפול רפואי. כתב האישום מציין גם כי, החבורה הסבה נזק למכוניתו של המתלונן.

בית משפט השלום דחה בקשה של המבקש לביטול הרשעתו, מחמת נסיבות המקרה ונסיבותיו שלו, על פי סעיף 192א' לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב1982- והשית עליו עונש של שישה חודשי מאסר מותנים, וכן קנס כספי בסכום של 2,500 ש"ח. ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, למעט העובדה שבית המשפט המחוזי זיכה אותו מעבירת ההיזק בזדון. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.המבקש משיג על ההחלטה שלא לבטל את הרשעתו על פי סעיף 192א' הנ"ל. הוא טוען כי בית המשפט המחוזי הפלה בינו לבין אחיו שלגביו קבע כי יש להימנע מהרשעתו, והפלה אותו לרעה אף בכך שלא נקט במהלך של הגשת תסקיר שירות מבחן משלים , כפי שעשה לגבי אחיו. המבקש כלל בבקשתו גם טענות כנגד עצם הקביעות העובדתיות ששימשו בסיס להרשעה.

3.דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי לא מצא, בנסיבות עניינו של המבקש, כי יש להזדקק לתסקיר מבחן נוסף משלים, וביסס החלטתו על התסקיר המקורי. לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול ההליך, בכל הנוגע לעניין אחרון זה. החלטת הערכאות דלמטה שלא להימנע מהרשעה נסמכה בעיקר על טיב העבירה שבוצעה וחומרתה. בית המשפט המחוזי ציין כי: "מדובר באלימות על רקע שימוש בדרך, אירוע מסוג האירוע המתואר בכתב האישום הנוכחי יש לו דינמיקה משל עצמו, ורק בדרך נס לא הסתיים בתוצאות קשות יותר למי מהמעורבים. מדובר בחמישה אנשים שתקפו אדם אחד, ואינני סבורים כי יש מקום להימנע מהטלת הכתם המתבטא בעצם ההרשעה". ואכן חמורים הם המעשים, ואין לעבור עליהם לסדר היום, אף לאור נסיבותיו האישיות של המבקש. ביטול הרשעתו של אחד מאחיו של המבקש נסמך על נסיבות עובדתיות שונות בעניינו, לאמור, קביעתו של בית המשפט כי "יש לאפשר למערער [אחי המבקש] ליהנות מהראיות המצביעות על כך כי הוא אכן התכוון להפריד בתיק זה, ונקלע מלכתחילה לעניין שלא מרצונו ושלא ביוזמתו". לפיכך - אין לומר כי הייתה הפליה פסולה בענייננו. לא מצאתי גם עילה המצדיקה התערבות, בדרגה שלישית, בממצאים העובדתיים שנקבעו בבית משפט השלום ואושרו בבית המשפט המחוזי.

אשר על כן, הבקשה נדחית.