החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4760/98 נדיה מטר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי הטענות של המבקשות אינן עוסקות בפרשנות סעיף 151 לחוק העונשין, אלא בנסיבות עובדתיות וביישום הדין עליהן. לפיכך אין מקום לאפשר ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן למבקשות רשות לערער בגלגול שלישי

הלכות

  1. 1

    אין מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הטענות מבקשות בעיקרן לעורר שאלות של נסיבות עובדתיות ויישום הדין עליהן ולא פרשנות הסעיף

    ״במקרה דנן סבות טענות המבקשות בעיקרן לא על פרשנות הסעיף האמור, אלא על הנסיבות העובדתיות שנטענו והוכחו ועל יישום הדין עליהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • רשות לערער
  • סעיף 151 לחוק העונשין
  • נסיבות עובדתיות
  • יישום הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

4760/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשות

:

נדיה

מטר

ואח'

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 13.7.98 בע"פ

1658/98

שניתן על ידי כבוד השופטים:

זיילר

,

חשין

, צור

בשם המבקש:

ד"ר

ח' משגב

החלטה

כל עוד סעיף 151 לחוק העונשין, התשל"ז1977 - לא בוטל, אין כל דרך למחקו מספר החוקים על דרך של פסיקה. מקובל עלי שיש לפרש סעיף זה על דרך הצמצום, אך במקרה דנן סבות טענות המבקשות בעיקרן לא על פרשנות הסעיף האמור, אלא על הנסיבות העובדתיות שנטענו והוכחו ועל יישום הדין עליהן.

בכגון

דא , אין מקום לתת למבקשות רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ה' באב

התשנ"ח

(28.7.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98047600.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1658/98

הלכות

  1. 1אין מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הטענות מבקשות בעיקרן לעורר שאלות של נסיבות עובדתיות ויישום הדין עליהן ולא פרשנות הסעיף