החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4799/00 אלכסנדר וייץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול פסק דין פלילי שניתן בהיעדר נאשם בשל טענת אי זימון כדיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על דחיית בקשה לביטול הרשעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירות תעבורה בהיעדר התייצבות, ולאחר למעלה משש שנים ביקש לבטל את פסק הדין בטענה שלא זומן כדין באמצעות הזמנה משטרתית שנחתמה על ידי שוטר. בית המשפט קבע כי המבקש ידע על מועד הדיון ולא נטען עיוות דין, ולכן אין לבקשה חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. הבקשה לרשות לערער נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות תעבורה של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת תאונה. בחלוף למעלה משש שנים מתן פסק הדין הגיש בקשה לביטולו, בטענה לפגמים פרוצדורליים בזימונו לדין. הערכאות הקודמות קבעו כי המבקש ידע על מועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הרשעה שניתנה בהיעדר המבקש מחמת טענה כי לא זומן כדין למשפט, כאשר ההזמנה הייתה הזמנה משטרתית חתומה על ידי שוטר?
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה דיון בערכאה שלישית?

הלכות

  1. 1

    משלא נטען ולא נמצא כי נגרם למבקש עיוות דין, והוא ידע על מועד הדיון, אין הבקשה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית.

    ״המבקש לא טען כי נגרם לו עיוות דין וכן אין בעובדות שנטענו כדי ללמד על עיוות דין שנגרם לו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הזמנה משטרתית
  • עיוות דין
  • רשות לערער
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4799/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אלכסנדר וייץ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 18.5.00 בע"פ 379/98 שניתן על ידי כבוד

השופטת

י'

שטופמן

בשם

המבקש: עו"ד שמחה ניר

בשם

המשיבה: עו"ד רחל מטר

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום בנתניה בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת תאונה בה נחבל אדם ונגרם נזק לרכוש - הכל על פי תקנות התעבורה. בחלוף למעלה משש שנים לאחר מתן פסק הדין הגיש המבקש בקשה לביטולו מחמת פגמים פרוצדורליים שנפלו בדרך זימונו של המבקש למשפט. בית משפט השלום דחה את הבקשה וגם ערעורו של המבקש לפני בית המשפט המחוזי נדחה. מכאן הבקשה לרשות לערער שלפני.

2.הטענה העיקרית המועלית בבקשה היא כי טעה בית משפט השלום בהרשיעו את המבקש מחמת אי התייצבותו לדין שכן המבקש לא זומן כדין. כך, משום שההזמנה לדיון שקיבל המבקש היא "הזמנה משטרתית" החתומה על ידי שוטר ולא, כנדרש בסעיף 98 לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב - 1982 כנוסחו אז; ומשלא זומן המבקש כדין דינו של פסק הדין שניתן בעניינו להתבטל.

דין הבקשה להידחות.

3.הערכאות שקדמו לי קבעו כי המבקש ידע על מועד הדיון, וגם המבקש אינו מכחיש זאת. המבקש לא טען כי נגרם לו עיוות דין וכן אין בעובדות שנטענו כדי ללמד על עיוות דין שנגרם לו. לפיכך, אין הבקשה מעלה כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית הצדיקה דיון בערכאה שלישית.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד

תמוז תש"ס (27.7.2000).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00047990.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 379/98

הלכות

  1. 1משלא נטען ולא נמצא כי נגרם למבקש עיוות דין, והוא ידע על מועד הדיון, אין הבקשה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית.
רע"פ 4799/00 אלכסנדר וייץ נ' מדינת ישראל · החלטה, 27.7.2000 · Psikan