החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4803/10 יצחק חן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור שני על חומרת עונש ומאסרים מותניםבקשת רשות ערעור שני בפלילים על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שני של מי שנידון ל-12 חודשי מאסר בגין הפרת מעצר בית, העלבת שוטרים ואיומים, לאחר שהערעור לבית המשפט המחוזי נדחה. נקבע כי חומרת העונש לבדה אינה עילה לערעור שני, והבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא. לא נמצא כי המקרה נכנס לאחד החריגים להלכה.

העובדות

המבקש הפר מעצר בית, העליב שוטרים ואיים עליהם. בעקבות הודאתו נגזרו עליו ארבעה חודשי מאסר ושבעה חודשי מאסר על תנאי, והופעלו שני מאסרים מותנים בני שמונה וארבעה חודשים, באופן חופף ומצטבר, כך שהתקופה הכוללת עמדה על שנים עשר חודשים. ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים ערעור שני על חומרת העונש שהושת על המבקש ועל דרך הפעלת המאסרים המותנים?

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, ובהיעדר חריגים הבקשה נדחית.

    ״חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • חומרת העונש
  • עיכוב ביצוע
  • שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4803/10 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

יצחק חן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.6.10 ב-ע"פ 30553-04-10 שניתן על ידי כבוד

השופטים: ר' שפירא, א' קיסרי, ת' נתנאל שרון;

ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד נטע פת

החלטה

בתאריך 14.6.08 הפר המבקש מעצר בית בו היה נתון, העליב שוטרים ואיים עליהם. בעקבות הודאתו בעובדות האמורות, דן אותו בית משפט השלום ל-4 חודשי מאסר, 7 חודשים מאסר על תנאי, וכן הופעלו שני מאסרים מותנים, בני 8 ו-4 חודשים, שעמדו נגדו, אחד מהם באופן חופף והשני במצטבר, כך שתקופת המאסר הכוללת הועמדה על 12 חודשים. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה, ובבקשה הנוכחית עותר המבקש ליתן לו להביא את עניינו גם בפני בית משפט זה. לגישתו, העונש שהושת עליו ודרך הפעלתם של המאסרים המותנים לוקים בחומרה יתרה, תוך זניחתם של שיקולי שיקום.

לבקשה זו אין בידי להיעתר. שאלת העונש הראוי למבקש נדונה בפני שתי ערכאות באופן ממצה, וכידוע, ההלכה הנוהגת היא כי חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני (רע"פ 10231/03 קורן נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(1) 646, 650 (2003)) . לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עם החריגים להלכה זו, ולפיכך הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, י' בתמוז התש"ע (22.6.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, ובהיעדר חריגים הבקשה נדחית.