רע"פ 4883/13 ליאור חתוקה נ. מדינת ישראל

1.

נגד המבקש הוגש כתב אישום לבית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, שבו יוחסו לו עבירות של נהיגה בשכרות. לאחר שמיעת העדויות בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 5.9.2012, התברר כי בשל תקלת מחשב, לא נשמר פרוטוקול עדויותיהם של שני עדי תביעה. לפיכך, החליט בית המשפט (כב' השופטת ר' רז ) להורות על שמיעת עדויותיהם מחדש, ולבקשת המבקש – נשמעו גם עדויות ההגנה בשנית. בית המשפט הרשיע את המבקש במיוחס לו, לאחר ששוכנע כי המבקש נהג בהיותו שיכור. בהמשך, נגזרו על המבקש 20 חודשי פסילה בפועל בניכוי 30 ימי פסילה מינהלית; 6 חודשי מאסר על תנאי ו-3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

2.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת נ' אהד ) דחה את ערעורו של המבקש על הכרעת הדין בעניינו, לאחר שלא מצא להתערב בקביעות העובדתיות וממצאי המהימנות של הערכאה הדיונית. בצד האמור, נדחתה טענתו כי שמיעת העדויות מחדש גרמה לעיוות הדין המחייב את זיכויו. צוין כי ב"כ המבקש הודה כי אין בידו להוכיח את טענתו כי שמיעת העדים מחדש אפשרה להם לבצע "מקצה שיפורים" בעדויותיהם, ולא טען כי נאמרו בעדות המקורית דברים מהותיים שלא תועדו. עוד נדחה הערעור המכוון לגזר הדין.

3.

מכאן הבקשה שלפניי. ב"כ המבקש שב וטוען כי שמיעת העדויות של עדי התביעה בשנית, לאחר שאלה כבר למדו את קו ההגנה של הסנגור, איפשרה לעדים לבצע "מקצה שיפורים". ב"כ המבקש מודה כי אין בידו להוכיח זאת, שכן אין בנמצא תיעוד של העדויות המקוריות, אך סבור כי די בכך כדי להביא לזיכויו בשל חשש מעיוות דין. לגופם של דברים, נטען כי המבקש נעצר בצורה אלימה על-ידי השוטרים, שאזקו אותו ללא צורך.

4.

דין הבקשה להידחות. לא מצאתי כי המבקש מעורר שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", לאחר שטענותיו נשמעו ונבחנו על-ידי שתי ערכאות. גם לגופם של דברים, אין ממש בבקשה. מלבד אמירה כללית בדבר "עיוות דין", לא הראה ב"כ המבקש כי הצורך לשמיעה מחודשת של עדי התביעה גרם לשולחו נזק כלשהו. אשר לטענות בדבר אלימות השוטרים, טענה זו נבחנה על-ידי בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, ונמצא כי לא הוכח שנעשה שימוש בכוח בלתי סביר לצורך מעצרו. בקביעה זו אין עילה להתערבות ב"גלגול שלישי".

הבקשה נדחית אפוא.