החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4937/10 שמואל תמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות העסקת שוהים בלתי חוקייםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החמרת העונש שהטיל בית המשפט המחוזי על המבקש שהורשע בהעסקת שוהים בלתי חוקיים והלנתם. נקבע כי בעבירות אלה קיים פוטנציאל סיכון רב לציבור ונדרשת מדיניות ענישה מחמירה. בית המשפט לא מצא בעונש דבר המצדיק בחינה נוספת.

העובדות

המבקש הורשע בהודאתו בבית משפט השלום בהעסקת שוהים בלתי חוקיים והלנת אחד מהם ונדון לקנס ולמאסר על-תנאי. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה והוסיף 30 ימי מאסר לעונש. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהחמיר בעונש בעבירות העסקת שוהים בלתי חוקיים והלנתם?

הלכות

  1. 1

    בעבירות העסקת שוהים בלתי חוקיים קיים פוטנציאל סיכון רב לציבור, ולכן נוהגים בתי המשפט בענישה מרתיעה הכוללת מאסר בפועל.

    ״בעבירות בהן חטא המבקש בשני מועדים בחודש ספטמבר 2005, גלום פוטנציאל סיכון רב לציבור בישראל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא בעונש דבר המצדיק בחינה שלישית בפני בית המשפט העליון, ולכן הבקשה נדחית.

    ״ולא גיליתי בעונש דבר המצדיק בחינתו בשלישית בפני בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העסקת שוהים בלתי חוקיים
  • ענישה
  • מאסר על-תנאי
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

4937/10 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

שמואל תמיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

למתן החלטה או פס"ד

החלטה

בית משפט השלום הרשיע את המבקש, לפי הודאתו, בעבירות של העסקת שוהים בלתי חוקיים והלנת אחד מהם. בעקבות כך הוא נדון ל קנס ומאסר על-תנאי, אולם ערעור שהגישה המשיבה לבית-המשפט המחוזי התקבל, ולעונש הוספו 30 ימי מאסר. כעת עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי, ולכך אין בידי להיעתר.

ניסיון השנים האחרונות מלמד, כי בעבירות בהן חטא המבקש בשני מועדים בחודש ספטמבר 2005, גלום פוטנציאל סיכון רב לציבור בישראל. לפיכך, התריעו בתי המשפט בפסיקתם מפני ביצוע עבירות בתחום זה, תוך הבהרה כי עבריינים עלולים לשלם על כך גם באובדן חירותם. למרבה הדאבה, נראה כי מסר זה לא נקלט עד תום, ועל כן שוב אין מנוס מלהמשיך באותה מדיניות ענישה. כך או כך, לסכנה הנשקפת מהעבירות כמו גם לנסיבותיו של המבקש, נתן בית המשפט המחוזי את דעתו, ולא גיליתי בעונש דבר המצדיק בחינתו בשלישית בפני בית משפט זה.

אי לכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב תמוז התש"ע (30.6.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעבירות העסקת שוהים בלתי חוקיים קיים פוטנציאל סיכון רב לציבור, ולכן נוהגים בתי המשפט בענישה מרתיעה הכוללת מאסר בפועל.
  2. 2לא נמצא בעונש דבר המצדיק בחינה שלישית בפני בית המשפט העליון, ולכן הבקשה נדחית.