ב בית המשפט העליון בירושלים
רע"פ 4953/96
בפני: כבוד השופט א' גולדברג
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
עזבון המנוח דב ברודר ז"ל, ע"י
אלמנתו שושנה ברודר
נגד
המשיבים : 1. הלברשטיין שרה
2.פורמלית - ברודר רונית
3.פורמלי - טוכנר יוסף
4.פורמלית - ספגטים בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.6.96 בע.פ. 375/95, 11/96 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ' סלוצקי והשופטים ח' פיזם, ס' ג'ובראן
תאריך הישיבה: ח' בטבת תשנ"ח (6.1.98)
בשם
המשיב ה 1: עו"ד עזגד שטרן, עו"ד אריאל פלביאן,
עו"ד אסף ביגר
פ ס ק - ד י ן
בהסכמת בא כוח המבקש ובהסכמת בא כוח המשיבה מס' 1, אנו מחליטים לדון בתיק זה על יסוד החומר שבכתב. הסכמת בא כוח המבקש לכך נמסרה טלפונית לאחר שהוברר כי עקב טעות מזכירות בית המשפט הוא לא הוזמן לדיון. כן לא הוזמן לדיון בא כוח היועץ המשפטי לממשלה, אולם הגענו למסקנה כי השאלה המשפטית שבגינה התבקשה תגובתו של היועץ המשפטי לממשלה, אינה טעונה הכרעה בהליך זה.
לגופם של דברים, ולאחר שהחלטנו ליתן רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור, מסקנתו היא כי דין הערעור להתקבל.
עיקר נימוקנו למסקנה האמורה היא, כי אין חולק כי לא ניתנה למנוח הזדמנות להישמע בטענה כי מאז ההחלטה המקורית נשתנו הנסיבות, באופן שהוא חדל להיות בעל שליטה לקיים את הצו השיפוטי. בית משפט השלום סבר, ולדעתנו בטעות, כי קיים השתק פלוגתא החוסם את הטענה האמורה, ולפיכך אין מקום לברור נוסף. כאמור, אין בידינו לקבל עמדה זו. שכן, מה שהיה בעבר אינו בהכרח משקף את המציאות בזמן בירור הליך הבזיון הנוסף.
מטעם זה לא ראינו להדרש לשאלה המשפטית אם פטירת המנוח מפקיעה את החיוב בקנס עקב בזיון בית המשפט.
התוצאה היא כי אנו מקבלים הערעור ומבטלים את פסק דינם של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי.
בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' בטבת תשנ"ח (6.1.98).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96049530.
D09