החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 4955/02 יניב בן דהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה על עבירות רכוש ותנועה לאחר הודאה בהסדר טיעוןבקשת רשות ערעור על חומרת העונש שהוטל בערכאה שנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בעבירות רכוש ותנועה וסמים ונגזרו עליו 24 חודשי מאסר בפועל, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. בבקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון טען המבקש לשיקום ולסיוע למשטרה וביקש מבחן טהור. בקשתו נדחתה מאחר שהשיקולים נשקלו בערכאות הקודמות וכנגדם עומדים שיקולי החמרה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות רכוש ותנועה ובהחזקת סם לצריכה עצמית, בשורה של אישומים. בית משפט השלום גזר עליו 24 חודשי מאסר בפועل ו-18 חודשי מאסר על תנאי, וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. המבקש טען לשיקום ולסיוע למשטרה, וביקש להטיל עליו מבחן טהור בהתאם להמלצת שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש של 24 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המבקש כערכאת ערעור שנייה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש כערכאת ערעור שנייה כאשר השיקולים שעל המבקש להעלות נלקחו בחשבון על ידי הערכאות הקודמות וכנגדם עומדים שיקולים המושכים להחמרה

    ״שיקולים אלה כולם נלקחו בחשבון על-ידי הערכאות דלמטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • גניבת רכב
  • נהיגה ללא רשיון
  • הכשלת שוטר
  • החזקת רכוש חשוד כגנוב
  • החזקת סם לצריכה עצמית
  • שירות המבחן
  • מבחן טהור
  • שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

4955/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

יניב בן דהן

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו בע"פ 70803/01 מיום 28.5.2002 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד'

ברלינר, ז' המר, נ' אחיטוב

בשם

המבקש: עו"ד אבי כהן

החלטה

כתב האישום שהוגש כנגד המבקש, מונה חמישה אישומים ומייחס לו שורה של עבירות, ובהן: גניבת רכב, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח, פרוק חלקים מרכב, שינוי זהותו של רכב, הכשלת שוטר, נהיגה בדרך נמהרת ורשלנית, החזקת רכוש חשוד כגנוב והחזקת סם לצריכה עצמית. בית משפט השלום בתל-אביב (כבוד השופטת ר' גרינברג) הרשיע את המבקש בעבירות המיוחסות לו, על-יסוד הודאתו מסגרת הסדר טיעון (ללא הסכמה לעניין העונש). בית המשפט גזר על המבקש, לאחר שנשמעה עמדת שירות המבחן, עונש של 24 חודשי מאסר בפועל, וכן 18 חודשי מאסר על-תנאי.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר וה' אחיטוב) דחה את ערעורו של המבקש על חומרת העונש שהוטל עליו. בית המשפט המחוזי, כמו-גם בית משפט השלום, עמד על חומרת העבירות בהן הורשע המבקש, ועל הנסיבות החמורות בהן בוצעו; על הרשעותיו הקודמות של המבקש; על ניסיונות קודמים לשיקום המבקש - שלא עלו יפה; על שיתוף הפעולה של המבקש עם המשטרה; ועל המלצות שירות המבחן.

הבקשה שלפנינו נוגעת אף היא לחומרת העונש שהוטל על המבקש. המבקש מדגיש כי הוא סייע למשטרה בלכידת עבריינים. לטענתו, מזה כשנתיים התרחק מאורח החיים העברייני, ועלה על מסלול של שיקום. הוא גורס כי מן הראוי ליתן משקל ממשי להמלצת שירות המבחן בעניינו, לאמור - כי יוטל עליו עונש של "מבחן טהור". דא עקא, ששיקולים אלה כולם נלקחו בחשבון על-ידי הערכאות דלמטה. כנגדם עומדים שיקולים אחרים, המושכים לכיוון ההחמרה. אשר על כן, אין מקום להתערבות בית משפט זה כערכאת ערעור שניה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' בתמוז תשס"ב (30.6.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70803/01

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש כערכאת ערעור שנייה כאשר השיקולים שעל המבקש להעלות נלקחו בחשבון על ידי הערכאות הקודמות וכנגדם עומדים שיקולים המושכים להחמרה