לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי על ההרשעה, מאחר שלא הועלו טענות המצדיקות בחינה חוזרת. לעניין העונש התבקשה תשובת המדינה תוך 15 ימים. עד להחלטה אחרת ניתן צו ארעי לעיכוב ביצוע המאסר.
העובדות: המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי והגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על ההרשעה ועל העונש. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לבחינה חוזרת של ההרשעה. לגבי העונש התבקשה תשובת המדינה, ונקבע צו ארעי לעיכוב ביצוע המאסר עד להחלטה אחרת.
העובדות
המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי והגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על ההרשעה ועל העונש. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לבחינה חוזרת של ההרשעה. לגבי העונש התבקשה תשובת המדינה, ונקבע צו ארעי לעיכוב ביצוע המאסר עד להחלטה אחרת.
השאלות המשפטיות
1.האם העלה המבקש טענות המצדיקות בחינה חוזרת של סעיף ההרשעה בגלגול שלישי?
2.האם יש מקום לקבל תשובת המדינה בעניין העונש, ולעכב את ביצוע המאסר עד להחלטה אחרת?
הלכות
1
על בסיס התשתית העובדתית שנקבעה בבית המשפט המחוזי, לא הועלו טענות המצדיקות בחינה חוזרת של ההרשעה, ולכן הבקשה לרשות ערעור בעניין ההרשעה נדחית.
״על יסוד התשתית העובדתית, כפי שנקבעה בבית המשפט המחוזי, לא העמיד המבקש טענות המצדיקות בחינה חוזרת של סעיף ההרשעה בגלגול שלישי״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
5039/99 - א'
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקש
:
עאדל
נצר חמודה
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע
עונש מאסר
בשם
המבקש: עו"ד אלי כץ
החלטה
1.על יסוד התשתית העובדתית, כפי שנקבעה בבית המשפט המחוזי, לא העמיד המבקש טענות המצדיקות בחינה חוזרת של סעיף ההרשעה בגלגול שלישי. לענין ההרשעה - הבקשה לרשות לערער נדחית.
2.מתבקשת תשובת המדינה תוך 15 ימים לענין העונש, וביחוד לאמור בסעיף 43(ב) לבקשה לרשות לערער.