החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 504/01 רוסינסקי אלכסנדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בפליליםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בערכאת הערעור בפלילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות לערער בגלגול שלישי על הרשעה ועונש בפלילים. נקבע כי הטענות אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית, וכי לא הוכח חשש לעיוות דין. המבקשים הורו להתייצב לריצוי עונשם.

העובדות

המבקשים הורשעו בדין ונגזר עונשם. לאחר שהוגשה לבית המשפט העליון בקשה לרשות לערער בגלגול שלישי, עיין השופט בטענות המבקשים ובתשובת המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענות המבקשים מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי?
  2. 2.האם הראו המבקשים חשש לעיוות דין הנוגע להרשעה או לעונש?

הלכות

  1. 1

    טענות שאינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי

    ״שאין טענות המבקשים מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה שתינתן להם רשות לערער בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא הוכח חשש לעיוות דין בהרשעה או בעונש, ולכן אין מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי

    ״המבקשים גם לא הראו שיש בטענותיהם כדי לעורר חשש שנגרם להם עיוות דין בענין כלשהו המתייחס להרשעה או לעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • עיוות דין
  • חשיבות כללית
  • הרשעה
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

504/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

רוסינסקי אלכסנדר

2.

רוסינסקי אלכסיי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.12.00

בע"פ 2142/00 שניתן על ידי כבוד

השופטים ש' ברלינר,

י'

גריל, י' דר

בשם

המבקשים: עו"ד ציון אלישע

בשם

המשיבה: עו"ד אריה פטר

החלטה

נתתי דעתי לטענותיהם המפורטות של המבקשים הן לענין פגמים שחלו - לפי הטענה בהליכים שבערכאה הראשונה והן לגופו של הענין וגם למידת העונש. לאחר שעיינתי גם בתשובת המדינה נחה דעתי שאין טענות המבקשים מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה שתינתן להם רשות לערער בגלגול שלישי. המבקשים גם לא הראו שיש בטענותיהם כדי לעורר חשש שנגרם להם עיוות דין בענין כלשהו המתייחס להרשעה או לעונש.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לרשות לערער. המבקשים יתייצבו לריצוי עונשם במזכירות בית משפט השלום בחיפה ביום 11.3.01 עד השעה 10:00 בבוקר.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשס"א

(21.2.2001).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01005040.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2142/00

הלכות

  1. 1טענות שאינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי
  2. 2לא הוכח חשש לעיוות דין בהרשעה או בעונש, ולכן אין מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי