פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
5063/05 - א'
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המבקש:
גנאדי אליאסוב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום
12.4.05, בתיק ע"פ 8862/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: צ' סגל, י' נועם,
ר' כרמל
בשם המבקש: עו"ד י'
גולן, עו"ד נ' שוחט
החלטה
המבקש שימש כמפקח בניה במחלקת הפיקוח על הבניה בעיריית ירושלים. בכתב אישום שהוגש נגדו לבית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ש' דותן) יוחסו לו עבירות של לקיחת שוחד לפי סעיף 290(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק") (שני אישומים); מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק (ארבעה אישומים); ואיסור עבודות חוץ לפי סעיפים 177 ו-181 לפקודת העיריות [נוסח חדש].
המבקש הודה בשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים, ובעבירה של ביצוע עבודות חוץ, וכפר באישומים האחרים שיוחסו לו. לאחר שמיעתן של ראיות הצדדים, הרשיע בית משפט השלום את המבקש בעבירה של לקיחת שוחד, ובעבירה של מרמה והפרת אמונים. בעקבות כך, נגזרו לו 15 חודשי מאסר, מהם 8 חודשים בפועל, וקנס בסך 7,000 ש"ח.
המבקש הביא את השגותיו כנגד פסק הדין בפני בית המשפט המחוזי (כב' השופטים צ' סגל, י' נועם, ר' כרמל), ומנגד ערערה המדינה על קולת העונש. הערעור התקבל באופן חלקי, כך שהמבקש זוכה מן האישום השני, אך הרשעתו באישום הראשון נותרה על כנה. הערעור כנגד העונש, נדחה.
עתה עותר המבקש לקבלתה של רשות ערעור, אולם לאחר שעיינתי בבקשה נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. הלכה היא שרשות ערעור ניתנת במשורה, ורק באותם מקרים בהם עולות סוגיות להן נודעת השלכה משפטית כללית, והחורגות מעניינם הפרטני של הצדדים המתדיינים. לא כזו היא הבקשה המונחת בפני, אשר נוסחה כערעור בזכות לכל דבר ועניין, ובמסגרתה שב המבקש ומלין כנגד ממצאים שבעובדה שנקבעו בערכאה הדיונית, וכנגד חומרת העונש שהושת עליו. נראה אפוא שהמבקש מתקשה להשלים עם תוצאתם של ההליכים המשפטיים, ברם, משטענותיו נבחנו על ידי בית משפט השלום, והשגותיו שבו ונבחנו על ידי בית המשפט המחוזי, שוב אין מקום לקיומו של ערעור בגלגול נוסף.
הבקשה נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.
ניתנה היום, כ"ב באייר תשס"ה
(31.5.2005).
ש ו פ ט