רע"פ 5116/07 פנחס הספל נ. עיריית חיפה

1.

בית-המשפט לעניינים מקומיים בחיפה הרשיע את המבקש, בהיעדרו, בעבירה של החנית רכב במקום חניה מוסדר מבלי להצמיד לשמשה כרטיס חנייה, לפי סעיף 3(ד)(2) לחוק העזר לעיריית חיפה (העמדת רכב וחנייתו), התשמ"ה-1985. בעקבות כך הושת עליו קנס בסך 130 ש"ח.

2.

המבקש ערער על פסק-הדין לפני בית-המשפט המחוזי בחיפה, ולטענתו לא הומצאה לו כלל הזמנה לדיון שנערך. ברם, גם מהדיון בפני בית המשפט המחוזי נעדר המבקש, ועל כן הוחלט לדחות את הערעור לאחר שנמצא כי ההזמנה לדיון בפני הערכאה הראשונה נמסרה למבקש כדין. בקשה לבטל את פסק הדין נדחתה, הואיל ובמועד שנקבע כדי לדון בה שב המבקש ולא התייצב בבית המשפט. בשלב זה חויב המבקש בתשלום הוצאות בסכום של 1000 ש"ח, מכוח סעיף 130(ט) לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982. בית המשפט המחוזי דחה שתי בקשות נוספות שהגיש המבקש כדי לחזור ולדון בעניינו.

3.

עתה עותר המבקש כי תינתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. לטענתו, הוא נעדר מהדיון שהתקיים בפני בית-משפט קמא מאחר ונדרש לבצע בדיקה רפואית בבית חולים.

4.

דין הבקשה להידחות. הלכה היא כי רשות ערעור אינה ניתנת כדבר שבשגרה, ועל העותר לקבלה להראות כי בקשתו מעלה שאלה כללית, החורגת מגדר עניינו הפרטני (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). ברי כי הבקשה שבפני אינה מעלה שאלה מעין זו. יתרה מכך, מתוך פרוטוקול הדיון של יום 9.2.2006 בבית המשפט המחוזי עולה כי המבקש הוזמן כדין, ומטעמים השמורים עמו בחר שלא התייצב לשמיעת הערעור. ואם לישיבה שהתקיימה ביום 19.10.06 היה בפיו של המבקש הסבר הנתמך בהזמנה של בית החולים, אין בפיו הסבר להיעדרותו מבית המשפט ביום 16.11.2006, הוא המועד בו ניתנה ההחלטה בה עוסקת בקשה זו.

בנסיבות אלו דין הבקשה להדחות, וכך אני עושה.