החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5152/17בעז ניצן נ. רפי רשף

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · בקשה להבהרה או לתיקון החלטה בנושא הוצאותבקשה להבהרה או לתיקון החלטה של בית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה בקשה להבהרה או לתיקון החלטתו בנושא ההוצאות שהושתו על המבקש בבית המשפט המחוזי. נקבע כי נושא ההוצאות עלה בפניו במסגרת בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע גם כי בקשה הנוגעת להחמרת עונש בערכאת ערעור פלילית נחשבת לבקשה במסגרת רשות ערעור.

העובדות

המבקש נדון בפני שתי ערכאות, והוטלו עליו הוצאות בבית המשפט המחוזי. המבקש הגיש בקשה להבהרה או לתיקון ההחלטה מיום 1.10.2017 בנושא ההוצאות. המשיבים הגישו תגובות לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות החלטה בנושא ההוצאות שהושתו על המבקש בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם בקשה הנוגעת להחמרת עונש על ידי ערכאת ערעור בהליך פלילי מוגשת במסגרת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    נושא ההוצאות שהושתו בערכאה קודמת עלה בפני בית המשפט העליון במסגרת בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי

    ״עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות, ומשכך ברי כי נושא ההוצאות עלה בפני בית משפט זה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בקשה הנוגעת להחמרת עונש על ידי בית המשפט המחוזי כערכאת ערעור בהליך פלילי תיחשב כבקשה המוגשת במסגרת רשות ערעור

    ״יש לראות את הבקשה הנוגעת להחמרה זו, כבקשה המוגשת במסגרת רשות ערעור״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הבקשה להבהרה או לתיקון ההחלטה
  • הוצאות
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • ערכאת ערעור
  • בקשה להבהרה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

5152/17 -

ד'

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

בעז ניצן

נ ג ד

המשיבים:

1. רפי רשף

2. תמר איש שלום

3. אור הלר

4. חדשות 10 בע"מ

5. דוריה למפל

6. ליאור פרידמן

7. חברת החדשות הישראלית בע"מ

בקשה להבהרה או לתיקון החלטה מטעם המבקש

המבקש:

בעצמו

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד ברק גליקמן; עו"ד

שיר דיין

בשם המשיבים 7-5:

עו"ד ד"ר ישגב נקדימון;

עו"ד דקלה בירן

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, אינני מוצא מקום לשנות מהחלטתי מיום 1.10.2017, בכל הנוגע לנושא ההוצאות שהושתו על המבקש בבית המשפט המחוזי.

עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות, ומשכך ברי כי נושא ההוצאות עלה בפני בית משפט זה במסגרת בקשה לרשות ערעור ב" גלגול שלישי" . הדבר דומה למצב שבו בית משפט מחוזי, כערכאת ערעור בהליך פלילי, מקבל את ערעור המדינה ומחמיר בעונשו של המערער, וגם אז, יש לראות את הבקשה הנוגעת להחמרה זו, כבקשה המוגשת במסגרת רשות ערעור (ראו, למשל, רע"פ 5353/17 טפרה נ' מדינת ישראל

(18.9.2017); רע"פ 5995/17 כהן נ' מדינת ישראל (5.09.2017); רע"פ 501/16

ראובן-פישמן נ' מדינת ישראל (24.1.2016); רע"פ 5423/14

קופרמן נ' מדינת ישראל (29.9.2014)).

הבקשה להבהרה או לתיקון ההחלטה נדחית בזאת.

ניתנה היום, כ' בחשון התשע"ח (9.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4229/18בועז ניצן נ. כבוד שופט בית המשפט העליון אורי שהםפסק-דין

הלכות

  1. 1נושא ההוצאות שהושתו בערכאה קודמת עלה בפני בית המשפט העליון במסגרת בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2בקשה הנוגעת להחמרת עונש על ידי בית המשפט המחוזי כערכאת ערעור בהליך פלילי תיחשב כבקשה המוגשת במסגרת רשות ערעור