רע"פ 5315/01 ביטון שמעון נ. מדינת ישראל

1.המבקש הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, נהיגה ללא ביטוח תקף, ונהיגה ללא רשיון רכב. בית משפט השלום (כבוד השופט י' לוי) השית עליו עונשים כדלקמן: שני חודשי מאסר לריצוי בפועל; שלושה חודשי מאסר על תנאי; עשרים וארבעה חודשי פסילה לריצוי בפועל; שנת פסילה על תנאי; קנס בסך 1,400 ש"ח.

בית משפט השלום הביא בחשבון החלטתו את עברו הפלילי של המבקש, שעל אף גילו הצעיר הורשע כבר בעבירות שונות, ובהן שימוש ברכב ללא רשות, נטישה במקום אחר, הצתת מבנה, פריצה לרכב, עבירות סמים ונהיגה בהיעדר רשיון נהיגה. המבקש אף ריצה עונשי מאסר, הן בפועל והן בדרך של עבודות שירות. כמו כן שקל בית משפט השלום דברים שנאמרו בתסקיר שירות המבחן על אודות המבקש, ולפיהם אין טעם בהתערבות טיפולית. בית המשפט סבר כי "לנאשם אין גבולות ברורים ומורא החוק ממנו והלאה", וכי מנימוקים שהעלה ניתן ללמוד, כי אינו מבין את חומרת העבירות ואת הסיכון הכרוך בביצוען.

2.בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ע' פוגלמן) דחה את ערעורו של המבקש על חומרת העונש שנגזר עליו, בסברו כי "מוצו כל דרכי הענישה האלטרנטיביות קודם שהוחלט על עונש מאסר בפועל לתקופה קצרה". בית המשפט המחוזי עמד על חומרת העבירות בהן הורשע המבקש, ועל עברו הפלילי.

היום עותר המבקש כי עניינו ייבחן פעם נוספת. הוא סבור, כי בהיותו אסיר משוחרר ומשוקם, ולאור העובדה שהעבירות בהן הורשע בוצעו טרם מאסרו, מן הראוי היה ליתן משקל יתר לשיקולי השיקום. לפיכך טוען הוא, כי אין להשית עליו עונש של מאסר לריצוי בפועל.

ביקשנו את שירות המבחן להכין תסקיר נוסף על אודות המבקש. כמו כן ביקשנו את תגובת המדינה לבקשת רשות הערעור. המדינה מתנגדת לבקשה, הן מן הטעם שחומרת העונש אינה מהווה עילה למתן רשות ערעור, והן לגופו של עניין. ואכן, התסקיר הנוסף שהוגש בעניינו של המבקש מלמד, כי חלה הידרדרות משמעותית במצבו, לרבות שימוש בסמים והסתבכות בפלילים, וכי אין מקום, בשלב זה, להתערבות טיפולית. בנסיבות אלה, ולאור יתר הנימוקים שמנה בית המשפט קמא, אין מקום להתערב בעונש שנגזר על המבקש.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות הפלילית של בית משפט השלום ברמלה ביום 21.10.01, שעה 10:00.