החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 532/99 יעקב נוביק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשיןבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בעבירת איומים וערעור על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירת איומים על ניצב משטרה והערעור נדחה בבית המשפט המחוזי. בבקשת רשות הערעור טען כי כוונת דבריו הייתה לנקיטת אמצעים חוקיים. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן הטענות נוגעות לשאלות עובדתיות שנבררו בערכאות הקודמות.}<|end|>}

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, לאחר שאמר לניצב "אנחנו עוד נטפל בך". בית המשפט דחה את טענתו כי התכוון לטיפול בדרכים חוקיות. ערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי, וערעור המשיבה על קולת העונש נדחה ברוב דעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתמלאו היסוד העובדתי והיסוד הנפשי של עבירת האיומים בדבריו של המבקש לניצב?
  2. 2.האם שאלת אמיתות גירסת המבקש לכוונת דבריו היא שאלה משפטית המצדיקה מתן רשות לערער?

הלכות

  1. 1

    שאלת אמיתות גירסתו של הנאשם לכוונת הדברים שנאמרו היא שאלה הנוגעת לניתוח העובדות ולא לפירוש הדין, ואינה מצדיקה מתן רשות לערער.

    ״שאלת אמיתות גירסתו של המבקש הנה בבחינת שאלה הנוגעת לניתוח העובדות ולא לפירוש הדין ואין בה כדי להצדיק מתן רשות לערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איומים
  • סעיף 192 לחוק העונשין
  • רשות לערער
  • ניתוח עובדות
  • פירוש הדין
  • יסוד נפשי
  • יסוד עובדתי
  • קולת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

532/99

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

:

יעקב

נוביק

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 10.12.98 בע"פ

1900/98

ובע"פ 1940/98 שניתן על ידי

כבוד

השופטים: צ' סגל, מ' שידלובסקי-אור,

מ'

גל

החלטה

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. בגין הרשעתו הושת עליו עונש של 10 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור תוך שנתיים עבירה של איומים או עבירת אלימות אחרת. בנוסף על כך הושת על המבקש קנס בגובה 500 ש"ח, או 30 ימי מאסר תמורתו.

בהכרעת הדין דחה בית משפט השלום את גירסתו של המבקש, כי בדברים שאמר לניצב אריה עמית - "אנחנו עוד נטפל בך" - התכוון ל"טיפול" בדרכים חוקיות, כגון הגשת תלונה במחלקת חקירות שוטרים.

המבקש ערער על הרשעתו לבית המשפט המחוזי, ואילו המשיבה ערערה על קולת העונש. ערעורו של המבקש נדחה פה אחד וערעורה של המשיבה נדחה ברוב דעות.

לעניין טענותיו של המבקש, קבע בית המשפט המחוזי בפסק דינו שבמקרה דנן נתמלאו הן היסוד העובדתי והן היסוד הנפשי שבעבירת האיומים.

בבקשה לרשות לערער שלפני, שב המבקש וחוזר על טענתו לפיה יש ללמוד מנסיבות המקרה כי כוונת דבריו הייתה לנקיטת אמצעים חוקיים, ולא היה בהם משום איום כהגדרת סעיף 192 לחוק.

דין הבקשה להידחות. טענות המבקש בבקשתו נוגעות כולן לשאלות עובדתיות אשר נתבררו ביסודיות על ידי הערכאות דלמטה. גירסת המבקש באשר לכוונת המילים שנאמרו על ידו נדחתה לאחר שנסתרה בעדויות מטעם התביעה. יתר על כן, שאלת אמיתות גירסתו של המבקש הנה בבחינת שאלה הנוגעת לניתוח העובדות ולא לפירוש הדין ואין בה כדי להצדיק מתן רשות לערער.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום,

כ"ב באדר התשנ"ט (10.3.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99005320.

N02

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 1900/98
  • עפ 1940/98

הלכות

  1. 1שאלת אמיתות גירסתו של הנאשם לכוונת הדברים שנאמרו היא שאלה הנוגעת לניתוח העובדות ולא לפירוש הדין, ואינה מצדיקה מתן רשות לערער.