החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5348/01 אורן אהרנפלד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי על עונש מאסר של ארבעה חודשים שירוצה בעבודת שירות, בשל עבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה. נקבע כי הטענות אינן מצדיקות בחינה חוזרת בערכאה נוספת, אף שהמבקש שוקם. המבקש הונחה להתייצב לריצוי העונש במועד שנקבע.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה והושת עליו עונש מאסר לתקופה של ארבעה חודשים שירוצה בעבודת שירות. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי. המבקש שוקם לדברי בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על עונש מאסר שירוצה בעבודת שירות בעבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה?
  2. 2.האם טענת המבקש בדבר המרת עונש המאסר מצדיקה בחינה חוזרת בערכאה נוספת?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי, ללא קשר לשאלה אם הועלתה טענה בדבר המרת העונש בבית משפט השלום.

    ״איני סבור שטענותיו מצדיקות לתת לו רשות לערער בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש מאסר של ארבעה חודשים שירוצה בעבודת שירות, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה, אינו מצדיק בחינה חוזרת בערכאה נוספת גם בנסיבות המיוחדות של המבקש.

    ״אין עונש מאסר לתקופה של ארבעה חדשים, שירוצה בעבודת שירות, בשל עבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רשיון נהיגה מצדיקות בחינה חוזרת של הענין בערכאה נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • נהיגה בזמן פסילה
  • עבודת שירות
  • מאסר
  • המרת עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

5348/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אורן אהרנפלד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת רשות

ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 7.6.01 בע"פ 2230/01 שניתן על ידי כבוד השופט

י'

גריל

ובקשה

לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש: עו"ד עירית גזית

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

החלטה

בין אם העלה המבקש בבית משפט השלום טענה בדבר המרת עונש המאסר שהושת עליו ובין אם לאו, ובין אם בית משפט השלום היה רשאי להתייחס לענין זה ובין אם לאו, איני סבור שטענותיו מצדיקות לתת לו רשות לערער בגלגול שלישי.

אכן ככל הנראה המבקש שוקם ויש לברך על כך; אך גם בנסיבותיו המיוחדות, כפי שפורטו בבקשה לרשות לערער אין עונש מאסר לתקופה של ארבעה חדשים, שירוצה בעבודת שירות, בשל עבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רשיון נהיגה מצדיקות בחינה חוזרת של הענין בערכאה נוספת.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו בעבודת שירות ביום 26.8.01, ואם יהיה צורך לשנות את המועד יוכל המבקש לעתור לדחיה בבקשה מתאימה שיגיש בענין זה לבית משפט השלום.

ניתנה היום, ה' אב תשס"א (25.7.2001).

המשנה

לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2230/01

הלכות

  1. 1טענות המבקש אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי, ללא קשר לשאלה אם הועלתה טענה בדבר המרת העונש בבית משפט השלום.
  2. 2עונש מאסר של ארבעה חודשים שירוצה בעבודת שירות, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה, אינו מצדיק בחינה חוזרת בערכאה נוספת גם בנסיבות המיוחדות של המבקש.