החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5359/21 מאיר אוטמזגין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול כתב אישום ובקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על דחיית ערעור שהוגש לאחר ביטול כתב אישום בהסכמה. המבקש העלה טענות כנגד המוסד לביטוח לאומי, אך בית המשפט קבע כי הטענות אינן בסמכותו במסגרת ההליך הפלילי ואין עילה למתן רשות ערעור. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הואשם בניסיון לתקיפה סתם של מאבטח בסניף הביטוח הלאומי. בית משפט השלום ביטל את כתב האישום בהסכמת הצדדים לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי. המבקש הגיש ערעור שבו העלה טענות כנגד המוסד לביטוח לאומי, והערעור נדחה בהיעדר עילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על ביטול כתב אישום בהסכמה, כאשר הטענות שהועלו נוגעות להתנכלות מצד המוסד לביטוח לאומי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הדן בכתב אישום שבוטל אינו מוסמך לדון בטענות שאינן נוגעות להליך הפלילי, כגון סעדים הצהרתיים או כספיים כנגד רשות.

    ״בית המשפט הדן בכתב האישום שהוגש נגד המבקש ובוטל, כלל אינו מוסמך לדון בטענות המועלות בבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ביטול כתב אישום
  • ניסיון לתקיפה סתם
  • מאבטח
  • הביטוח הלאומי
  • היעדר עילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

5359/21

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

מאיר אוטמזגין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 1957-07-21 מיום 13.7.2021 שניתן

על ידי כב' הנשיא רון שפירא, כב' סג"נ בטינה טאובר וכב' השופטת עדי חן-ברק

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיא ר' שפירא , כב' סגנית הנשיא ב' טאובר וכב' השופטת ע' חן-ברק ) בע"פ 1957-07-21 מיום 13.7.2021, בגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת א' ביטון פרלה ) בת"פ 31704-07-19.

המבקש הואשם בעבירת ניסיון לתקיפה סתם של מאבטח בסניף הביטוח הלאומי בקריית אתא, לפי סעיף 379 בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. ביום 7.4.2021 ביטל בית משפט השלום את כתב האישום בהסכמת הצדדים, לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. חרף ביטול כתב האישום נגדו, הגיש המבקש – שלא היה מיוצג בשלב זה – ערעור לבית משפט קמא. בערעור, ביקש המבקש שבית משפט קמא יבחן ויכריע בטענות שונות שהעלה כנגד המוסד לביטוח לאומי, אשר לטענתו מתנכל לו. בית המשפט הבהיר למבקש כי בית המשפט אינו מוסמך לדון בסעדים הצהרתיים או כספיים כאלה ואחרים במסגרת ההליך הפלילי, ודחה את הערעור בהיעדר עילה. המבקש סירב להשלים עם פסק דין זה. מכאן בקשת רשות הערעור. בבקשתו, מעלה המבקש טענות שונות כנגד התנהלות בית משפט קמא וכן כנגד המוסד לביטוח לאומי, אשר לשיטתו גורמים מטעמו מעוניינים לפגוע בו.

הבקשה אינה מעלה כל עילה למתן רשות ערעור. בית המשפט הדן בכתב האישום שהוגש נגד המבקש ובוטל, כלל אינו מוסמך לדון בטענות המועלות בבקשה, כפי שציין בית משפט קמא. משכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1957-07-21

הלכות

  1. 1בית המשפט הדן בכתב אישום שבוטל אינו מוסמך לדון בטענות שאינן נוגעות להליך הפלילי, כגון סעדים הצהרתיים או כספיים כנגד רשות.