פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
5384/02
בפני:
כבוד
המשנה לנשיא ש' לוין
המבקשים
:
1.
חב' טופ עור בע"מ
2. גד סרודיו
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת
רשות ערעור על פסק דינו של בית המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.5.2002
בע"פ
71063/01 שניתן על ידי כבוד
השופטים
ד' ברלינר, ז' המר, נ' אחיטוב
ובקשה
לעיכוב ביצוע
בשם
המבקשים: עו"ד יוסי שקד
החלטה
בית המשפט המחוזי נתן דעתו לטענותיו של המבקש ודחה אותן, רובן ככולן. הוא קבע כי בנסיבות המקרה לא נגרם למבקש עיוות דין עקב היותו בלתי מיוצג וכי הבין את העובדות שיוחסו לו ובחר שלא להיות מיוצג על ידי עורך דין. כמו שכתב בית המשפט המחוזי אין ערכאת הערעור מהווה מקצה שיפורים "והמערער לא ישמע בטענה כי למעשה יכול היה להעלות טענת הגנה אשר אותה לא העלה".
בחנתי את טענותיו המפורטות של פרקליט המבקש הן לגבי ההרשעה והן לגבי מידת העונש ולא מצאתי שהן מצדיקות לשקול לתת לו רשות לערער בגלגול שלישי.
הבקשה נדחית. ממילא מתבטלת הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין.
ניתנה היום, י"ד תמוז תשס"ב
(24.6.2002).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
02053840.
B01
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם.
בבית