החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 552/03 יהודה חזן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש בתקיפה ופציעה בנסיבות מחמירותבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על גזר דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בתקיפה ובפציעה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל והפעלת מאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, והוא ביקש רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן טענות על חומרת העונש בלבד אינן מצדיקות דיון בגלגול שלישי.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות ופציעה בנסיבות מחמירות ונגזר עליו מאסר בפועל של 12 חודשים, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על חומרת עונש בעבירות תקיפה ופציעה בנסיבות מחמירות?

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי

    ״אף טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לקיום דיון שכזה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • פציעה בנסיבות מחמירות
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • רשות ערעור
  • מאסר לריצוי בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ 552/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

יהודה חזן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.1.03 בע"פ 2716/02, שניתן על-ידי כבוד

סגן-הנשיא ח' פיזם והשופטים א' רזי וא' שיף

בשם המבקש: עו"ד עופר כהן

החלטה

המבקש הועמד לדין בבית-משפט השלום בקריות בעבירות תקיפה בנסיבות מחמירות ופציעה בנסיבות מחמירות. לאחר שמיעת הראיות, קיבל בית-משפט השלום את גרסת המתלוננים, לפיה תקף ופצע אותם. בית-משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות שיוחסו לו, וגזר עליו עונש של 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-12 חודשי מאסר על-תנאי וכן הפעיל עונש של ששה חודשי מאסר על-תנאי (שירוצו בחופף למאסר בפועל שהוטל), שהוטל על הנאשם בגין הרשעה קודמת. עוד נקבע כי על המבקש לשלם לכל אחד משני המתלוננים פיצוי בסך 2,000 ש"ח.

המבקש ערער על גזר-הדין לבית-המשפט המחוזי בחיפה. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא חיים פיזם והשופטים אריה רזי ואילן שיף) דחה את ערעור המבקש, לאחר שלא ראה להתערב בקביעותיה של הערכאה הדיונית, שאותה מצא כמאוזנת ושקולה.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה חזר המבקש וטען כנגד חומרת עונשו.

דין הבקשה – להידחות, שכן היא אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הספציפי של המבקש, והמצדיקה דיון ב"גלגול שלישי". אף טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לקיום דיון שכזה.

מעבר לדרוש אוסיף, כי אף לגוף העניין לא מצאתי, כי העונש שהוטל על המבקש חורג ממידת הענישה הראויה.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ"ט באדר א תשס"ג

(3.3.03).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2716/02

הלכות

  1. 1טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי