החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5581/00 אבני בן צבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בגלגול שלישי על הרשעה בתקיפת בן-זוגבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי של מי שהורשע בתקיפת בן-זוג ונדחה ערעורו בבית המשפט המחוזי. הטענה כי הופסק הטיעון בבית המחוזי נדחתה לאור הפרוטוקול, שמלמד על טיעון מפורט. לא נמצאה בטענות שאלה בעלת חשיבות כללית, והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בתקיפת בן-זוג ונדון לארבעה חדשי מאסר על-תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בבקשה נטען כי לפרקליטו ניתנו כ-15 דקות בלבד לטעון והוא הופסק באמצע טיעונו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הופסק פרקליט המבקש בטיעונו בבית המשפט המחוזי באופן שפגע בזכותו לטעון?
  2. 2.האם מעוררות טענות המבקש שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    טענת הפגיעה בזכות הטיעון נדחתה לאור עיון בפרוטוקול, שמלמד על טיעון מפורט ועל היעדר בקשה לתיקונו

    ״מעיון בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי יוצא שפרקליט המבקש טען טיעון מפורט ולא הוגשה כל בקשה לתיקון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענות בבקשה אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי

    ״לגוף הענין אין טענותיו של המבקש מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • תקיפת בן-זוג
  • פרוטוקול הדיון
  • חשיבות כללית
  • בית המשפט המחוזי
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

5581/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אבני בן צבי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערערו על פסק דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

19.6.00 בע"פ 71052/99 שניתן

על

ידי כבוד השופטים ד' ברלינר,

ז'

המר, י' שטופמן

בשם

המבקש: עו"ד ח. קאזיס

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום בתקיפת בן-זוג ונדון לארבעה חדשי מאסר על-תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה ומכאן בקשת הרשות שלפני, שאליה צורף ללא נטילת רשות תצהירו של אבי המבקש.

2.טענתו המרכזית של פרקליט המבקש היא כי לא ניתן לו לטעון בבית המשפט המחוזי אלא כ15- דקות והוא הופסק באמצע טענותיו, מבלי שניתן לו לטעון את שלושים ושמונה הטענות שהיו כלולות בכתב הערעור.

3.אין בבקשה זו כל ממש: מעיון בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי יוצא שפרקליט המבקש טען טיעון מפורט ולא הוגשה כל בקשה לתיקון הפרוטוקול שיש בה ללמד שהמבקש קופח בטיעוניו.

4.לגוף הענין אין טענותיו של המבקש מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב אב תש"ס

(13.8.2000).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00055810.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71052/99

הלכות

  1. 1טענת הפגיעה בזכות הטיעון נדחתה לאור עיון בפרוטוקול, שמלמד על טיעון מפורט ועל היעדר בקשה לתיקונו
  2. 2הטענות בבקשה אינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי