לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות לערער בעניין אמינות מכשיר הממל"ז. נקבע כי רשות ערעור תינתן רק בשאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית. במקרה זה פסקי הדין הקודמים התבססו על נסיבות פרטניות ושיקולי מהימנות, והמבקש לא העלה את שאלת האמינות ולא התקיים דיון בחוברת המדריך.
העובדות: המבקש הגיש בקשה לרשות לערער על פסק דין בעניין ראייתי הנוגע למכשיר הממל"ז. הערכאות הקודמות הכריעו על בסיס נסיבות פרטניות ושיקולי מהימנות. לא התקיים דיון בחוברת המדריך להפעלת המכשיר, והמבקש לא העלה את שאלת אמינותו.
העובדות
המבקש הגיש בקשה לרשות לערער על פסק דין בעניין ראייתי הנוגע למכשיר הממל"ז. הערכאות הקודמות הכריעו על בסיס נסיבות פרטניות ושיקולי מהימנות. לא התקיים דיון בחוברת המדריך להפעלת המכשיר, והמבקש לא העלה את שאלת אמינותו.
השאלות המשפטיות
1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בשאלה הנוגעת לאמינות מכשיר הממל"ז כאשר הממצאים העובדתיים נסובים על נסיבות פרטניות ושיקולי מהימנות?
הלכות
1
רשות ערעור תינתן רק כאשר מתעוררת שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית, וכאשר התשתית העובדתית זהה לזו שהיתה קיימת בערכאות הקודמות.
״אין כרגיל, מקום לשקול מתן רשות לערער אלא אם כן מתעוררת שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"פ
562/98
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקש
:
כהן
הראל
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת
רשות ערעור על פסק דין בית
המשפט
המחוזי בתל אביב בע"פ 1334/97
מיום
31.12.97 בפני כבוד השופט ז. המר
בשם
המבקש: בעצמו
החלטה
אין כרגיל, מקום לשקול מתן רשות לערער אלא אם
כן מתעוררת שאלה הלכתית בעלת חשיבות כללית, כאשר התשתית העובדתית היא התשתית שהיתה קיימת בערכאות הקודמות.
במקרה דנן סבו פסקי הדין של הערכאות שקדמו לי
על נסיבות פרטניות ועל שיקולים שבמהימנות. כך, למשל לא התקיים כל דיון לגבי חוברת המדריך להפעלת הממל"ז והמבקש לא העלה את שאלת אמינות מכשיר הממל"ז.