החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5663/02 דראושה עזאת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · העסקה וסיוע לשהיה שלא כדין של תושב שטחיםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על פי הודאתו בהעסקה וסיוע לשהייה שלא כדין של תושב שטחים ונגזר עליו מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי, מאחר שטענות לחומרת העונש אינן מקימות עילה לכך אלא במקרים חריגים, והענישה אינה חורגת מרמת הענישה הראויה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהעסקה שלא כדין של תושב שטחים וסיוע לשהייתו בישראל שלא כדין. בית משפט השלום גזר עליו חודשיים מאסר בפועל ושבעה חודשים מאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונש, בין היתר בשל הרשעותיו הקודמות. העובד שהסיע את התושב הזר נידון בהסדר טיעון לחודש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בגלגול שלישי בטענות כנגד חומרת העונש במקרה שאינו חריג
  2. 2.האם הפרת עקרון אחידות הענישה ביחס לעובד שנידון בהסדר טיעון מצדיקה הקלה בעונש המבקש

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים ומיוחדים

    ״טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים ומיוחדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה להתערבות בענישה שאינה חורגת מרמת הענישה הראויה בעבירות מסוג זה, בשים לב לעברו הפלילי של המבקש ולחומרת העבירות

    ״אין עילה להתערבות בית-משפט זה בענישה שאינה חורגת מרמת הענישה הראויה בעבירות מסוג זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העסקה שלא כדין
  • תושב שטחים
  • גלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • אחידות הענישה
  • הסדר טיעון
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

5663/02

בפני:

כבוד

השופטת ד' דורנר

המ

בקש

:

דראושה עזאת

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 18.6.02 בע"פ 145/02

שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא מ' בן-דוד והשופטים ח' גלפז וד"ר נ' אפל-דנון;

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד

זכי כמאל

החלטה

המבקש הורשע בבית-משפט השלום בנצרת, על-פי הודאתו, בעבירות של העסקה שלא כדין של תושב שטחים וסיוע לאותו תושב לשהות בישראל שלא כדין. בית-משפט השלום גזר על המבקש חודשיים מאסר בפועל ושבעה חודשים מאסר על-תנאי למשך שנתיים.

המבקש ערער בבית-המשפט המחוזי בנצרת על חומרת העונש. בערעורו טען המבקש, כי המדובר בעבירה ראשונה של המבקש מסוג זה; כי הודה בביצוע העבירות הן במשטרה והן בבית-המשפט ובכך חסך זמן שיפוטי; כי מצבו הכלכלי קשה; וכי לאור עקרון אחידות הענישה יש להקל בעונשו, שכן במקרים אחרים הסתפק בית-משפט השלום, בהסכמת המדינה, בעונשי מאסר בפועל שרוצו בעבודות-שירות. ואולם, בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו, וכך הסביר:

עסקינן בביצוע עבירות חמורות בתקופה לא קלה. הצורך בהחמרת הענישה על מנת לשרש תופעה של שהיית זרים במדינה במצב בו היא נתונה מתעצם כשהמדובר במי שמסייע בידם לעשות כן ומסיבות כלכליות כפי [המבקש] כאן ... כך אף אין להתעלם מהרשעותיו הקודמות של [המבקש] בעבירות אלימות, התחזות כאדם אחר ושיבוש מהלכי משפט. ההיזקקות למקרים אחרים בהם נערכו הסדרי טיעון אינה ממין הענין שהרי אין לדעת מה היו הנסיבות להסדר טיעון כזה או אחר כאשר כאן לא היה הסדר כזה.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה חזר המבקש על טענותיו והדגיש, כי בגין אותו אירוע הוגש גם כתב-אישום כנגד עובד של המבקש (להלן: העובד), אשר הסיע את התושב הזר ברכבו למקום העבודה ובחזרה מדי יום; כי בעניינו של העובד הושג הסדר טיעון עם המדינה לפיו יוטל עליו מאסר בפועל של חודש שירוצה בעבודות שירות, מאסר על-תנאי וקנס בסך 1,500 ש"ח; וכי בית-המשפט המחוזי, בדונו בערעורו של המבקש, התעלם כליל מן העונש שהוטל על העובד בלא כל נסיבות מיוחדות ובלא כל מתן הסבר ותוך חריגה מעקרון אחידות הענישה.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים ומיוחדים. ראו בר"ע 2853/91 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם). לא מצאתי, כי יש מקום לסטות מכלל זה במקרה שבפניי.

מעבר לדרוש יוער, כי גם לגופו של עניין אין לקבל את טענות המבקש, שכן, כאמור בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ביצע המבקש, שהינו בעל עבר פלילי, עבירות שחומרתן בולטת במיוחד בתקופה זו, ולפיכך אין עילה להתערבות בית-משפט זה בענישה שאינה חורגת מרמת הענישה הראויה בעבירות מסוג זה.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, ומשכך מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע. המבקש יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 3.7.02 עד השעה 13:00 בתחנת המשטרה בנצרת.

ניתנה היום, כ"א בתמוז תשס"ב

(1.7.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 145/02

הלכות

  1. 1טענות כנגד חומרת או קולת העונש אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי אלא במקרים חריגים ומיוחדים
  2. 2אין עילה להתערבות בענישה שאינה חורגת מרמת הענישה הראויה בעבירות מסוג זה, בשים לב לעברו הפלילי של המבקש ולחומרת העבירות