החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 567/02 מדינת ישראל נ. אמיר דרומי

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות בנייה ללא היתר ושימוש חקלאי אסורבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהקל בעונש קנס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של המדינה על הקלה בקנס שנגזר על מי שביצע בנייה ללא היתר ושימוש חקלאי אסור. נקבע כי פסק הדין נסב על מקרה מיוחד שהוגדר כיוצא דופן על ידי הערכאה הדיונית ואינו משקף מדיניות ענישה. לפיכך לא מתקיימת עילה לדיון בגלגול שלישי.

העובדות

המשיב 1 התיישב באזור שומם וביצע עבודות בנייה ללא רישיון, שימוש במקרקעין ללא היתר ושימוש בקרקע חקלאית מוכרזת, וניהל עסק ללא רישיון. בית משפט השלום גזר עליו קנס של 50,000 ש"ח והורה להרוס את המבנים. בית המשפט המחוזי הקל והעמיד את הקנס על 5,000 ש"ח בשל נסיבותיו המיוחדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לדיון בגלגול שלישי בבקשת רשות ערעור של המדינה על הקלה בעונש קנס בעבירות בנייה ללא היתר?
  2. 2.האם המקרה הפרטני שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי כיוצא דופן מצדיק התוויית מדיניות ענישה?

הלכות

  1. 1

    כאשר פסק הדין שהוגשה נגדו בקשת רשות הערעור נקבע על ידי הערכאה הדיונית כמקרה מיוחד ואינו משקף מדיניות ענישה, אין עילה לדיון בגלגול שלישי.

    ״והוא אינו משקף מדיניות ענישה. מדובר במקרה פרטני שהוגדר על-ידי בית-המשפט המחוזי כיוצא דופן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שימוש במקרקעין ללא היתר
  • קרקע חקלאית מוכרזת
  • מדיניות ענישה
  • רשות ערעור
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"פ

567/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

ת:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1. אמיר דרומי

2. חוות שמשון גידולים

אורגניים בע"מ

3. אבינועם הוניגמן

4. איתן לומברג

5. אדוין קרוגר

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 3.12.01 בע"פ 2433/01

שניתן על-ידי כבוד השופטים מ' ארד, ד' חשין וצ' זילברטל

בשם

המבקשת: עו"ד פנחס קובן

החלטה

המשיב 1, שהתיישב באיזור שומם ליד כפר אוריה לפני כ15- שנה, נמצא אשם בבית-משפט השלום בבית-שמש בביצוע עבודות בניה ללא רשיון, בשימוש במקרקעין ללא היתר, בשימוש בקרקע חקלאית מוכרזת בניגוד לחוק, ובניהול עסק ללא רשיון. הוא נדון לקנס של 50,000 ש"ח. כן חויב להרוס את המבנים שבנה ללא היתר.

בית-המשפט המחוזי בירושלים הקל בעונש הקנס שנגזר על המשיב 1, והעמיד אותו על סך של 5,000 ש"ח. זאת לנוכח נסיבותיו המיוחדות של המשיב 1, שקיבל עידוד מגורמים ממשלתיים להתיישב באותו איזור, ולנוכח ההוצאות הרבות שהוציא ותנאי המחייה הקשים בהם הוא מקיים את משפחתו.

על פסק-דין זה הגישה המדינה בקשת רשות ערעור בטענה כי על בית-המשפט העליון להתוות מדיניות ענישה ראויה בעבירות שבהן הורשע המשיב 1. דא עקא, שפסק-הדין שלגביו נתבקשה רשות ערעור עניינו במקרה מיוחד - כפי שהסביר בית-המשפט המחוזי - והוא אינו משקף מדיניות ענישה. מדובר במקרה פרטני שהוגדר על-ידי בית-המשפט המחוזי כיוצא דופן.

אין איפוא עילה לדיון בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה בשבט תשס"ב

(7.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2433/01

הלכות

  1. 1כאשר פסק הדין שהוגשה נגדו בקשת רשות הערעור נקבע על ידי הערכאה הדיונית כמקרה מיוחד ואינו משקף מדיניות ענישה, אין עילה לדיון בגלגול שלישי.