החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5717/03 וחידי דאהש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחור בהגשת ערעור ועיכוב ביצוע צו הריסהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחקה ערעור על הסף בשל איחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחקה על הסף ערעור שהגיש על גזר דין שהורה על הריסת מבנה שהקים ללא היתר בשמורת טבע. בית המשפט העליון קבע שהערעור הוגש באיחור של כשנתיים ללא הסבר מניח את הדעת, ולכן לא מקים עילה למתן רשות ערעור. הבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה נדחתה גם היא.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירת בנייה ללא היתר והורה לו להרוס מבנה בן 145 מ"ר שהקים בשטח שהוגדר כשמורת טבע. לאחר מכן הורשע המבקש, על פי הודאתו, באי-קיום צו ההריסה. בית המשפט המחוזי מחק על הסף את ערעורו שהוגש כשנתיים לאחר מתן גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור על החלטה למחוק ערעור שהוגש באיחור של כשנתיים מגזר הדין?
  2. 2.האם יש לאשר עיכוב ביצוע של צו הריסה מבנה שהוקם ללא היתר בשטח שמורת טבע?

הלכות

  1. 1

    ערעור שהוגש באיחור רב ללא הסבר המניח את הדעת אינו מקים עילה למתן רשות ערעור ודינו להידחות על הסף.

    ״הטענות שמעלה המבקש בבקשה שבפני אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור ובצדק קבע בית-משפט קמא כי אין להיזקק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • שמורת טבע
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

רע"פ

5717/03

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

וחידי דאהש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

3.6.03 בע"פ 70694/03 שניתן על-ידי כבוד השופט צ' גורפינקל

בשם המבקש: עו"ד אלי

תוסיה-כהן

בשם המשיבה: עו"ד דפנה

ברלינר

החלטה

הבקשה שבפני מופנית כנגד החלטתו של בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט צ' גורפינקל) מיום 3.6.03, בה הורה למחוק על הסף ערעור שהגיש המבקש, מהטעם שהוגש כשנתיים לאחר מתן גזר-הדין בעמ"ק 60129/01 בבית-משפט השלום ברמלה. באותו גזר-דין, מיום 8.7.01, הורה בית-משפט השלום למבקש להרוס מבנה בן 145 מ"ר, שהקים ללא היתר, בשטח שהוגדר כשמורת טבע, ברחוב לכיש שבעיר רמלה. בינתיים הורשע המבקש ביום 4.2.03, על-פי הודאתו, באי-קיום צו ההריסה.

הטענות שמעלה המבקש בבקשה שבפני אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור ובצדק קבע בית-משפט קמא כי אין להיזקק, על פני הדברים, לערעור שהוגש באיחור כה רב, מבלי שיש בפי המבקש הסבר כלשהו המניח את הדעת לעניין זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. ממילא, נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה, שהוגשה ביום 23.7.03.

ניתנה היום, כ"ז תמוז, תשס"ג

(27.7.03).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70694/03

הלכות

  1. 1ערעור שהוגש באיחור רב ללא הסבר המניח את הדעת אינו מקים עילה למתן רשות ערעור ודינו להידחות על הסף.