פרטי ההליך
ב
בית-המשפט העליון
רע"פ
5737/02 - א'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקש:
מורד מחאג'נה
נגד
המשיב
ה:
מדינת ישראל
בקש
ת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 12.6.02 בע"פ 70288/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' דותן
בשם המבקש: עו"ד
דוד גולן
בשם המשיבה: עו"ד
דודי זכריה
החלטה
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת שרה דותן) דן בערעורו של המבקש על הרשעתו בעבירות תעבורה, בעקבות תאונה שבה היה המבקש מעורב, וקבע כך:
מסתבר, כי לתאונה היה עד ראייה נוסף, שעדותו עשויה להשפיע על מסקנות בית המשפט.
עד זה, [ש]לא התייצב במועד שנדרש להופיע, והוצא נגדו צו הבאה, טען כי לא יוכל לבוא כיוון שהוא שרוי באבל.
בנסיבות אלה, אני סבורה שהצדק מחייב שתינתן ל[מבקש] הזדמנות נוספת ואחרונה להשמעת העדות החשובה הזו, ואני מחזירה את התיק לבית משפט שלום על מנת שיזמן את העד ...
לאחר שמיעת עדותו של עד זה, ישלים בית המשפט הכרעת הדין בהתאם להתרשמותו מהעדות הנוספת.
בגדרי הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור טען המבקש, כי בית-המשפט המחוזי, הגם שקיבל את ערעורו, שגה בכך שלא ביטל את הרשעת המבקש בעבירות שיוחסו לו, בטרם החזיר את התיק לבית-משפט השלום.
מנגד, המדינה התנגדה למתן רשות ערעור, בהטעימה כי מדובר בניסיון של המבקש לערער על החלטת ביניים בהליך פלילי - כאשר ערעור שכזה אינו אפשרי - וכי בית-המשפט המחוזי רשאי היה לפעול כפי שפעל ולהימנע מביטול ההרשעה. עוד טענה המדינה, כי אין בהחלטת בית-המשפט המחוזי כדי למנוע מבית-משפט השלום מלשנות את הכרעת דינו ובכלל זה אף לזכות את המבקש מן העבירות שבהן הורשע.
נוכח עמדת המדינה, שלפיה אין בית-משפט השלום כבול באופן כלשהו להחלטתו הקודמת, כך שבית-משפט השלום אף רשאי לזכות את המבקש לאחר שישמע את העדות הנוספת - אין מקום למתן רשות ערעור.
בכפוף איפוא להבהרה זו של המדינה, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, י"ד באלול תשס"ב
(22.8.02).
ש
ו פ ט ת