רע"פ 5918/01 עודד בינר נ. מדינת ישראל

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום בפתח תקווה בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות ואי מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה בנסיבות שבהן פגע ברכבו בילד כבן 6 אשר חצה את הכביש במעבר חציה. בית המשפט סמך את הכרעתו על חוות הדעת שהוגשה מטעם בוחן התנועה ודחה את טענות המבקש כנגד הממצאים והמסקנות שבחוות הדעת. כן קבע בית המשפט כי המבקש השתהה בתגובתו לאחר שראה את הילד רץ במעבר החציה ובכך חרג מסטנדרט ההתנהגות הסביר. בית המשפט פסל את רשיון הנהיגה של המבקש למשך חודש בפועל ולמשך חודשיים נוספים באופן מותנה, וכן גזר עליו קנס על סך 700 ש"ח. ערעורו של המבקש כנגד הכרעת הדין נדחה בבית המשפט המחוזי ומכאן בקשת רשות הערעור שלפני.

2.עיקר טענותיו של המבקש בבקשה הן כי יש לדחות את מסקנות הסקירה המדעית שנערכה במשטרת ישראל באשר למהירויות הליכה וריצה של בני אדם ואין זה מן הראוי לבסס עליהן ממצאים משפטיים קונקרטיים. כן טוען המבקש, כי דו"ח הסקירה המדעית לא הוגש במועד הראוי לתיק בית המשפט. בנוסף, טוען המבקש טענות שונות כנגד קביעות וממצאים עובדתיים שקבעו הערכאות דלמטה, כגון בשאלה אם הילד עבר ממצב עמידה לריצה או רץ ריצה שוטפת.

מתשובת המשיבה עולה, כי דו"ח הסקירה שנערך על ידי רפ"ק אור הוגש לתיק בית המשפט לאחר שהדבר נתבקש על ידי המבקש וכי למבקש ניתנה גם ההזדמנות לזמן את עורך הדו"ח למתן עדות במשפט אולם לבסוף, משיקוליו הוא, ויתר על כך המבקש.

3.לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה לה ובתגובת המבקש שנתבקשה וכן במסמכים המצויים בתיק, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הרשעתו של המבקש מבוססת, בין היתר, על גרסתו הוא באשר לאופן התרחשות האירוע. המבקש העיד כי ראה את הילד חוצה את הכביש, לקה "בהלם" וקיווה ליצור עמו קשר עין ולברר אם הילד יעצור. על יסוד דברים אלה קבע בית המשפט כי התנהגותו של המבקש חרגה מסטנדרט ההתנהגות הסביר. בנסיבות אלה, טענתו של המבקש אודות ממצאי הסקירה אינה צריכה להתברר כעת בערכאה שלישית. אין לו למבקש להלין על העדר תשתית מתאימה, נוכח בחירתו שלא לזמן את עורך הדו"ח לעדות במשפט. גם יתר טענותיו של המבקש אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.