החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6115/09 אימן דארי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית ערעור בשל אי-התייצבות למועד הדיוןבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהסעת שוהים בלתי חוקיים ונדון לעונש, והגיש ערעור שנדחה מחמת אי-התייצבותו לדיון. בבקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון טען כי סנגורו הודיע לו על מועד אחר. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן המבקש לא צירף את תגובת הסנגור כנדרש, והחליט לדחות גם את בקשת עיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש הורשע בנהיגה ובהסעת שוהים בלתי חוקיים ונדון לעונש מאסר ולפסילה מהחזקת רישיון נהיגה. המבקש הגיש ערעור על גזר הדין, אך לא התייצב לדיון, ובא-כוחו הצהיר כי הודיע לו על מועד הדיון. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בשל אי-ההתייצבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר דין מחמת אי-התייצבות המערער לדיון?

הלכות

  1. 1

    טענה כי הסנגור לא הודיע על מועד הדיון החדש אינה מצדיקה התערבות כאשר המבקש לא צירף את תגובת הסנגור הקודם לבקשה, ודינו של הערעור נדחה לפי סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי

    ״ברם, זו טענה שבעובדה שהמעט אותו היה חייב המבקש לעשות הוא לבקש את תגובתו של סנגורו הקודם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סנגור
  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • סדר הדין הפלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

6115/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אימן דארי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים, בע"פ 4043/09, מיום 1.7.09, שניתן על ידי כבוד ס.

הנשיא השופט צ' סגל, והשופטים: מ' דרורי, י' נועם – ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד עבד דראוושה

החלטה

1.

בשני מקרים - האחד בחודש יוני 2006, והאחר בחודש מאי 2007 - נמצא המבקש מסיע תושבי האזור ששהו בישראל שלא כדין, ובאחד המקרים אף הציג את עצמו בזהות שאולה. בכל אלה הודה המבקש, ובעקבות כך הורשע ונדון ל-21 ימי מאסר, 6 חודשים מאסר על תנאי, והוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה - 30 ימים בפועל ו-3 חודשים על תנאי.

המבקש הגיש ערעור כנגד גזר הדין לבית המשפט המחוזי, אולם לא טרח להתייצב לדיון, אף שבא-כוחו דאז, עו"ד ע' חלאילי, הצהיר כי הודיע לו על כך. בעקבות זאת נדחה הערעור.

2.

בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הואיל ולגרסתו הודיע לו סנגורו דאז כי הדיון עתיד להתקיים ביום אחר מזה שבו התקיים בפועל. ברם, זו טענה שבעובדה שהמעט אותו היה חייב המבקש לעשות הוא לבקש את תגובתו של סנגורו הקודם, ולצרף את תגובתו של האחרון לבקשה הנוכחית. מטעמים השמורים עמו בחר המבקש שלא לעשות זאת, ועל כן דינו צריך היה להיות מוכרע ברוח הוראתו של סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. כך עשה בית המשפט המחוזי, ועל כן לא ראיתי מקום או עילה לליבון עניינו של המבקש בפני בית משפט זה.

אי-לכך, הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

ניתנה היום, י"ב באב

התשס"ט (02.08.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה כי הסנגור לא הודיע על מועד הדיון החדש אינה מצדיקה התערבות כאשר המבקש לא צירף את תגובת הסנגור הקודם לבקשה, ודינו של הערעור נדחה לפי סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי