החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6196-23 רע"פ 6196-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · ביטול הרשעה בהיעדר ברירת משפט עליהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בהיעדר בתעבורה

המבקש ביקש רשות ערעור בגלגול שלישי על דחיית ערעורו על הרשעה בהיעדר בעבירת שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה. בית המשפט קבע שרשות בגלגול שלישי ניתנת רק בשאלה עקרונית החורגת מהצדדים, בחשש לעיוות דין או באי צדק חמור. לא מצא כאלה בבקשה, ולכן דחה אותה.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, ביקש להישפט בעבירת שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה. הוא מסר מען לשליחת ההזמנה לדין, אך לא התייצב לדיון, ובית המשפט לתעבורה הרשיעו בהיעדרו. בערעור נדחתה טענתו כי לא גר בכתובת הרשומה ולכן לא קיבל את ההזמנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שדחה ערעור על הרשעה בהיעדר בעבירת שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הצדדים, או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי צדק חמור שנגרם למבקש.

    ״מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי" שמורה אך למקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבקשה שלא נמצאה בה עילה כזו נדחתה.

    ״הבקשה שלפניי אינה באה בקהל מקרים אלה, ומשכך מצאתי לדחותה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • ברירת משפט עליה
  • שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • בית המשפט לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"פ 6196/23

בבית המשפט העליון

רע"פ 6196/23

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

המבקש:

אגאמרזה אלימרדנוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעפ"ת 34508-01-23 שניתן ביום 25.01.2023

על ידי כבוד השופט ר' בן-יוסף

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

המבקש, אשר אינו מיוצג, הניח לפניי בקשה בת פסקה אחת של כשבע שורות, בגדרה ביקש "לשקול את הבקשה לביטול דוח", בשל סיבות אישיות. הלכה למעשה, מדובר ברשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ר' בן-יוסף) בעפ"ת 34508-01-23 מיום 25.01.2023 (יוער, כי בהחלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 15.08.2023, שניתנה בגדרי בש"פ 5707/23, הוארך המועד להגשת בקשת רשות הערעור עד להגשתה בפועל). בגדרי פסק דין נדחה ערעורו של המבקש על הרשעתו, בהיעדרו, בתיק שעניינו עבירת ברירת משפט עליה (עשיית שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה). יוער, כי המבקש ביקש להישפט, מסר מען לשם נשלחה לו ההזמנה להתייצב לדין, כבקשתו, אך הוא לא הופיע לדיון שנקבע, ומשכך הרשיעו בית המשפט לתעבורה בהיעדרו. לטענת המבקש (בפני בית משפט קמא) הוא לא גר בכתובת מגוריו הרשומה, וזו לא עודכנה "כי היו הרבה בעיות בשכירות". אשר על כן, לטענתו, מעולם לא קיבל את ההזמנה להתייצב לדין שנשלחה לכתובת שמסר.

לאחר עיון בנספחי הבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כידוע, מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי" שמורה אך למקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 2750/22 ליולקו נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (09.05.2022)). הבקשה שלפניי אינה באה בקהל מקרים אלה, ומשכך מצאתי לדחותה.

סוף דבר: הבקשה נדחית בזאת אפוא.

ניתנה

היום, ד' באלול התשפ"ג (21.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הצדדים, או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי צדק חמור שנגרם למבקש.
  2. 2הבקשה שלא נמצאה בה עילה כזו נדחתה.